Постановление по делу № 1-538/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-538/2015 г.                                     (уголовное дело № 15110988)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Киселевск                                      30 октября 2015 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Никулиной И.А.,

при секретаре Замберг Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Киселёвска Мальцевой Е.И.,

подсудимого Счастнова А.С.,

    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Федосеева В.К. г.Киселевск Кемеровской области № Федосеева В.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Счастнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Счастнов А.С. и Ж. в отношении которой уголовное дело приостановлено в связи с болезнью постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> часа Ж.., находясь в <адрес>, где проживает ранее им знакомый Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г. нет дома, вступили друг с другом в преступный сговор на хищение жидкокристаллического телевизора из дома <адрес>, принадлежащего Г., распределив между собой роли, договорившись, что Ж. найдет автомобиль, на котором они перевезут похищенное имущество в другой район <адрес>, чтобы его там продать, а Счастнов А.С. в это время, находясь в доме <адрес>, подготовит для выноса похищенное имущество, а затем они совместными действиями перенесут похищенное имущество, принадлежащее Г. в автомобиль и впоследствии его продадут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ж.. и Счастнов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, стали в доме <адрес> отсоединять от сети телевизор и подготавливать его для выноса из дома, а Ж.. в это время вышла на улицу, где пошла к ТД «<данные изъяты> и попросила незнакомого ей ранее водителя автомобиля такси помочь перевезти жидкокристаллический телевизор в район <адрес>», от которого она умышленно скрыла характер своих преступных действий, при этом умышленно ввела в заблуждение неустановленного следствием водителя такси относительно своих преступных действий, пояснив ему, что просит перевезти телевизор, принадлежащий ей, ввиду чего водитель такси воспринимал её действия как правомерные, и, не подозревая, что они в действительности носят преступный характер, не вступая с Ж. и Счастновым А.С. в преступный сговор, так как сам не знал о преступных намерениях Ж.. и Счастнова А.С., согласился помочь Ж.. перевезти похищенный телевизор Г. из района «<данные изъяты>» <адрес> в район <адрес>, после чего тут же на неустановленном следствием автомобиле, подъехал к дому № по <адрес>, где Ж.. и Счастнов А.С. совместно перенесли похищенный телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб гражданину.

В судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Счастнова А.С. в связи с примирением, так как подсудимый Счастнов А.С. загладил вину и возместил причиненный ущерб в полном объеме, потерпевший Г. не имеет к подсудимому Счастнову А.С. претензий, отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, и не желает привлекать Счастнова А.С. к уголовной ответственности.

Подсудимый Счастнов А.С., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего Г. Кроме того, от подсудимого Счастнова А.С. поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат «Адвокатского кабинета Федосеева В.К. <адрес> №» Федосеев В.К. поддержал доводы подсудимого Счастнова А.С., просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Счастнов А.С. юридически не судим, совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, вопрос по возмещению ущерба разрешен, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, а потерпевший Г. просит производство по делу прекратить в связи с тем, что Счастнов А.С. загладил причиненный ущерб и потерпевший Г. не имеет к подсудимому Счастнову А.С. претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участникам уголовного процесса разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Счастнова А.С. не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Счастнова А.С. по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые, являются преступлениями средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Счастнов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, ущерб загладил, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшим Г., который не желает привлекать подсудимого Счастнова А.С. к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Г.

В связи с тем, что потерпевший Г. отказался от исковых требований ввиду добровольного возмещения подсудимым Счастновым А.С. причиненного материального ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Счастнова А.С. и возмещаются из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Счастнова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Г., на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску Г. к Счастнову А.С. прекратить в связи с отказом гражданского истца ввиду добровольного возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить Счастнова А.С. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату, участвующему по назначению, за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по настоящему делу на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в суде на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Счастнова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

    Судья                                   И.А.Никулина