Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2014 ~ М-1362/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-1319/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года г. Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

с участием представителя взыскателя - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Саранск Республики Мордовия Чибиркиной И.Ф., действующей на основании доверенности от 24.12.2013 года № 1403,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Саранск Республики Мордовия об установлении временного ограничения на выезд должника индивидуального предпринимателя Цыпелева Н.Г. из Российской Федерации,

установил:

Взыскатель обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд Цыпелева Н.Г. из Российской Федерации по тем основаниям, что Цыпелев Н.Г., согласно выписке из ЕГРИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.11.2008 года, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме <данные изъяты>.

Заместителем начальника Управления ГУ – УПФР в г.о. Саранск в отношении должника вынесены постановления от 29.12.2011 года, 30.05.2012 года, 10.06.2014 года о взыскании страховых взносов, что должник не исполняет в установленный срок без уважительных причин, а именно добровольно не погашает имеющуюся задолженность по страховым взносам и не принимает меры по ее погашению.

Представитель взыскателя в судебном заседании заявление поддержала по тем же основаниям.

Должник Цыпелев Н.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, телеграммой, которая вручена его сыну.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии постановлений о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование от 08.09.2011 года, 21.05.2012 года, 20.05.2014 года, вынесенных заместителем начальника Управления ГУ – УПФР в г.о.Саранск, с Цыпелева Н.Г. взысканы страховые взносы в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> (л.д.3-5).

На основании вышеуказанных постановлений, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 29.12.2011 года, 30.05.2012 года, 10.06.2014 года возбуждены исполнительные производства по исполнению постановлений о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, вынесенных заместителем начальника Управления ГУ – УПФР в г.о.Саранск. (л.д. 16-18).

Из копии исполнительного производства, пояснений представителя заявителя следует, что вышеуказанные постановления заместителя начальника Управления ГУ – УПФР в г.о.Саранск на настоящий момент не исполнены в полном объёме.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что должник не исполняет без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, который не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, поэтому в качестве меры, необходимой для обеспечения исполнения исполнительного документа, в отношении должника подлежит установлению временное ограничение на выезд из Российской Федерации. При установлении данного ограничения суд учитывает длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие мер, предпринятых должником к исполнению исполнительного документа, значительность требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 4 статьи 1, статьями 194-198, 203, 434 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление начальника ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия об установлении временного ограничения на выезд должника Цыпелева Н.Г. из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении Цыпелева Н.Г., .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения постановлений о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование от 08.09.2011 года, 21.05.2012 года, 20.05.2014 года, вынесенных заместителем начальника Управления ГУ – УПФР в г.о.Саранск Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: