Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2018 от 16.05.2018

                Дело № 12-142/2018

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года                                        г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», вынесенное Административной комиссией г.Канска в отношении Куклиной ОА,

         У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии г.Канска от 11 мая 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Куклиной О.А. прекращено за малозначительностью, с освобождением от административной ответственности, с объявлением устного замечания. При этом, в постановлении указано, что Куклина О.А. с 03 марта 2018 года по 27 марта 2018 года, на придомовой территории её земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, складирует пиломатериал (горбыль), нарушив абз.10, п.п.8.3,ст.8 «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г.Канска, утвержденных решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.08.2017г. №21-97 (в ред. от 26.12.2017).

Не согласившись с принятым постановлением, заместитель Канского межрайонного прокурора направил протест, в котором просит отменить постановление административной комиссии г.Канска от 11 мая 2018 года, дело направить на новое рассмотрение, поскольку Куклина должна нести административную ответственность, в связи с тем, что добровольное устранение вреда лицом, совершившим административное правонарушение, является лишь смягчающим обстоятельством и не должно расцениваться, как основание для прекращения дела, в связи с малозначительностью. Вывод административной комиссии г.Канска о неумышленном характере противоправного деяния не соответствует фактически установленным обстоятельствам, поскольку данное административное правонарушение совершено умышленно, а размещение на прилегающей территории строительного материала, твердого топлива может повлечь распространение пожаров, что нарушает права жителей г.Канска на пожарную безопасность.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Позякин В.С. протест поддержал, суду дополнил, что при составлении протокола от 7.05.2018 года и вынесении постановления от 11.05.2018 года имеются процессуальные нарушения, так указано, что период складирования отходов составляет с 03 по 27 марта 2018 года, однако, указанный период не подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, так как в объяснениях Куклина О.А. указала, что горбыль привезли 08 апреля 2018 и намерены убрать. В деле отсутствуют данные о вручении протокола об административном правонарушении, либо направлении его почтой, права Куклиной не разъяснены. Данные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления, а производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Административной комиссии г.Канска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Куклина О.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пункта.

Согласно п.10 ст.8.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Канск, утв.Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.08.2017г. №21-97, собственники (наниматели) индивидуальных жилых домов (земельных участков), а в случае их отсутствия граждане, постоянно проживающие в таких домах, обязаны не допускать складирование на прилегающей территории строительных материалов сроком более одного месяца, твердого топлива, минеральных и органических удобрений сроком более семи дней.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из содержания постановления от 11 мая 2018 года и протокола об административном правонарушении от 07 мая 2018 года, при рассмотрении административной комиссией муниципального образования г.Канска настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Куклиной был нарушен, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указан период складирования пиломатериала на прилегающей территории, без предоставления доказательств, подтверждающих период складирования горбыля. Протокол от 07.05.2018 года составлен в отсутствие Куклиной О.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности, права, предусмотренные кодексом об административной ответственности ему не разъяснены, данных о вручении Куклиной протокола в деле не имеется.

Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются доказательства и осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и ст.28.2 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе должно быть надлежащим образом указано объективная сторона правонарушения, время и место совершения правонарушения.

Учитывая то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП, копия протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности не вручена, то постановление от 11 мая 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности Куклиной О.А., на момент рассмотрения данного протеста на постановление Административной комиссии г.Канска от 11 мая 2018 года, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела Административной комиссией г.Канска. При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г.Канска по делу об административном правонарушении в отношении Куклиной ОА, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Соловьева