Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2012 ~ М-2791/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-3169-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи С.А.Сутягиной,

при секретаре О.Н.Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» об уменьшении стоимости произведенных работ и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Ю.В., Лебедева А.Н. обратились в суд с иском к ФГУП «ГУУСТ № при Спецстрое России» об уменьшении стоимости произведенных работ и взыскании суммы. Иск мотивирован тем, что -Дата-8 года они заключили договор уступки права № от -Дата- с ООО «Цетан трейд», согласно которому им перешло право истребования трехкомнатной ..., общей площадью 69,37 кв.м., жилой площадью 37,91 кв.м., расположенной на 7 этаже, 8-ой подъезд, секция И, многоквартирного девятиэтажного жилого ... по адресу: ..., мкр. Ю-1 жилого района «Южный» на земельном участке, расположенном в северной части кадастрового квартала (Е1), граница которого проходит по ..., по пе..., про проезду от ... до ..., в микрорайоне Ю-1 жилого района «Южный», по договору №Ю-103 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от -Дата-, заключенного с ФГУП «УССТ № при Спецстрое России». В связи с реорганизацией ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» в форме присоединения к ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», ответчиком по делу является второй. Согласно п. 3.2. договора №Ю-103 долевого участия от -Дата- сторонами определена цена объекта <данные изъяты>, исходя из условий п.1.1.2, которым определена общая площадь объекта – 69,37 кв.м., и п.4.1, которым определена фиксированная стоимость квадратного метра площади объекта – <данные изъяты> Данная сумма полностью оплачена ответчику. Согласно акту приема-передачи от -Дата- ответчик передал объект общей площадью 61,9 кв.м., вместо предусмотренной договором 69,37 кв.м.. Такая же площадь 61,9 кв.м. указана в кадастровом паспорте квартиры от -Дата-. Считают, что необходимо уменьшить стоимость выполненных работ по договору участия в долевом строительстве №Ю-103 от -Дата-, исходя из следующего: общая площадь по договору – 69,37 кв.м., общая площадь по акту приема-передачи – 61,9 кв.м., согласно кадастрового паспорта также имеется лоджия площадью 6,2 кв.м. Площадь лоджии может быть учтена с понижающим коэффициентом, т.е. 6,2 х 0,5= 3,1 кв.м. Тогда общая площадь квартиры с учетом лоджии составит 61,9 + 3,1 = 65 кв.м. Следовательно, 69,37 - 65 = 4,37 кв.м. – является разницей между площадью данной квартиры по договору №Ю-103 от -Дата- и фактически переданной площадью. Сумма для уменьшения составит <данные изъяты>. Истцами в адрес ответчика направлена ранее претензия -Дата- с требованием урегулировать данную ситуацию, но осталась без ответа. Просят уменьшить стоимость квартиры на <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу Лебедевой А.Н. (5/6 долей в праве собственности) – <данные изъяты>, в пользу Кузьмина Ю.В. (1/6 доля в праве собственности) – <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Представителем ответчика Мурашовым А.Е., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании истец Кузьмин Ю.В. на удовлетворении иска настаивал. Ранее пояснял, что договор уступки права заключен -Дата-. Квартиру оплатили за счет кредитных средств, предоставленных Сбербанком. На момент осмотра квартиры до заключения договора уступки права требования у истцом имелись претензии к качеству работ. Письменно претензии оформлялись в связи с тем, что существовала нехватка квадратных метров. Квартира куплена по договору, в котором оговорена площадь квартиры. Нехватка квадратных метров является существенным недостатком. Согласно договору приобреталась квартира площадью 69,37 кв.м. После выдачи БТИ кадастрового паспорта общая площадь равна 61,9 кв.м. Произведенная перепланировка выполнялась ФГУП «УССТ № при Спецстрое России», с ним согласовывали план перепланировки, после чего БТИ произвело замеры, до этого замеры не производились.

Истец Лебедева А.Н., извещенная о дне и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истцов Федоров О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что иск заявлен в связи с тем, что переданный объект не соответствует проектной документации. Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушенном праве. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока начинается по окончании срока исполнения обязательства. Ответчик указал, что передача объекта произведена в декабре 2008 года, ссылается на акт приема под чистовую отделку от -Дата-. Данный довод считает несостоятельным. Акт приема-передачи под чистовую отделку не является актом приема-передачи выполненных работ в соответствии с договором долевого участия. Данный акт подписан одним из дольщиков. В данном случае, акт должен быть подписан всеми сторонами. Лебедевой акт не подписан, следовательно, ссылка на акт несостоятельна. Фактически акт приема-передачи квартиры подписан -Дата-, что является днем фактического исполнения обязательств ответчиком. Если руководствоваться общим сроком исковой давности, то он начинает течь -Дата-. Иск подан в сентябре 2012 года. Следует отметить, что доводы о пропуске срока исковой давности несостоятельны. В п. 6.2 договора установлен гарантийный срок в размере 5 лет, при этом, согласно п. 6.1 договора, застройщик гарантирует, что устранение недостатков будет выполнено как в ходе выполнения работ, так и в период гарантийной эксплуатации. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания -Дата-. Таким образом, срок предъявления претензий может истечь -Дата-. Все доводы о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку не основаны на законе. Срок исковой давности истцом не пропущен. Ссылку ответчика на выполнение дольщиками перепланировки и на знание ими площади помещения считает некорректной. Как указывает сам ответчик, кадастровый паспорт составлялся -Дата-, при этом без участия дольщиков, не было в этом необходимости. Если истцами была произведена перепланировка, она была согласована. Если у ответчика имеются сомнения, что перепланировка повлияла на площадь квартиры, он должен представить соответствующие доказательства.

Представитель ответчика Мурашов А.Е., действующий по доверенности, письменные возражения на иск поддержал, заявленные требования считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что представитель истца ошибочно полагает, что акт передачи под чистовую отделку не надо принимать во внимание, поскольку не подписан истцом Лебедевой. Составление акта предусмотрено договором долевого участия. Если брать во внимание предмет договора, то предметом является будущий объект - квартира. Квартира истцам передавалась не по частям, а в целом в долях. Предмет обязательства является неделимым. В силу ст. 322, 326 ГК РФ со стороны ответчика обязательства исполнены. Ст. 326 ГК при солидарности требований любой из солидарных кредиторов вправе предъявить требования по своему усмотрению. При предъявлении требования кредитором обязательства должен исполнить один из должников. В данном случае, обязательства принял истец Кузьмин. Причина подписания акта Кузьминым правого значения не имеет. Акт приема-передачи квартиры под чистовую отделку составляется для того, чтобы будущие жильцы могли въехать и проживать в помещении. Что касается перепланировки, произведенной ФГУП «УССТ № при Спецстрое России», то имеется виза Дрягина В.Н., который не возражал против осуществления перепланировки истцом при условии, что перепланировка должна быть осуществлена самим истцом. Истец пояснил, что никто ему не мешал вызвать БТИ для осуществления замеров квартиры. В акте приема-передачи под чистовую отделку указывается характеристика квартиры, ее площадь. Истец впоследствии произвел работы по благоустройству помещения. Акт подписан без каких-либо замечаний, возражений. Возражения у истцов появились, когда они выполнили перепланировку, после чего площадь квартиры могла измениться. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицу должно было стать известно о нарушенном праве, то есть в момент подписания акта приема-передачи под чистовую отделку. Истец фактически стал выполнять работы по благоустройству квартиры. Согласно п. 5.8 ФЗ № возможность передачи квартиры в собственность существует в том случае, если имеется разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Правоустанавливающим документом акт не является, но игнорировать его также нельзя, поскольку в нем отражаются параметры квартиры, ее площадь.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

-Дата- заключен договор №Ю-103 долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ФГУП «УССТ№ при Спецстрое России» и ООО «Цетан-трейд», согласно которого первый взял на себя обязанность построить дом и передать второму по акту приема-передачи трехкомнатную ..., общей площадью 69,37 кв.м., жилой площадью 37,91 кв.м., расположенную на 7 этаже, 8-ой подъезд, секция И, многоквартирного девятиэтажного жилого ... по адресу: ..., мкр. Ю-1 жилого района «Южный», а второй обязался уплатить первому <данные изъяты> и принять объект – квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора ФГУП «УССТ№ при Спецстрое России» обязался передать ООО «Цетан-трейд» объект долевого строительства в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома (или его части) в эксплуатацию. Планируемый срок получения разрешения – 1 квартал 2009 года. Площади объекта указаны согласно проекту и могут иметь расхождение с фактическими обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации, после сдачи дома в эксплуатацию. Данные измерения размеров площадей не влияют на стоимость объекта по настоящему договору.

Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта на момент заключения договора составляет <данные изъяты> (п.4.1 договора).

Расчет между сторонами произведен полностью, что следует из справки ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» от -Дата-, выданной ООО «Цетан Трейд».

-Дата- ООО «Цетан трейд» по договору уступки права№ уступил Лебедевой А.Н., Кузьмину Ю.В. право истребования спорной трехкомнатной ..., общей площадью 69,37 кв.м., жилой площадью 37,91 кв.м., расположенной на седьмом этаже, 8-ой подъезд, секция И, многоквартирного девятиэтажного жилого ... (стр.), строительство которого велось по адресу: ..., мкр. Ю-1 жилого района «Южный». Стоимость уступаемого права составила <данные изъяты>, оплачивалась частями, что предусмотрено п.2 договора.

При этом стоимость указанной квартиры по договору уступки права № от -Дата- Лебедева А.Н., Кузьмин Ю.В. оплатили полностью, что следует из справки ООО «Цетан трейд» от -Дата-.

-Дата- подписан акт приема-передачи квартиры под чистовую отделку между ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» и Кузьминым Ю.В., согласно которому первый передал, а второй принял трехкомнатную ... общей площадью 69,37 кв.м., в том числе жилой площадью 37,91 кв.м., расположенную на 7 этаже секции И в строящемся девятиэтажном жилом ... (стр.) в микрорайоне «Ю-1» жилого района Южный в ... УР. В пункте 2 указанного акта прописано, что стороны согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проекту и условиям договора.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-«77» получено ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» -Дата-, которым Администрация ... в лице ГУАиГ разрешила ввод в эксплуатацию построенного жилого ... со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения и подземной автостоянкой в мкр. Ю-1 жилого района «Южный» ... – 1-ый пусковой комплекс без автостоянки, расположенного по адресу: ..., УР, ... в мкр. Ю-1 жилой район «Южный» (строительный адрес).

Из акта приема-передачи квартиры от -Дата- следует, что ФГУП «УССТ№ при Спецстрое России» передало, а собственники приняли в следующих долях Кузьмин Ю.В. – 1/6 долю, и Лебедева А.Н. – 5/6 долей в праве на трехкомнатную ... (строительный номер ...) в ... в ... УР, площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., состоящую из трех комнат на седьмом этаже секции И в девятиэтажном кирпичном ... года постройки, фактической стоимостью <данные изъяты>.

По сведениям из кадастрового паспорта от -Дата- квартира по адресу: ...218 состоит из 3 комнат, имеет площадь 61,9 кв.м, жилая площадь 35,5 кв.м., в том числе площадь лоджии 6,2 кв.м.

Право собственности на спорную трехкомнатную квартиру зарегистрировано за Лебедевой А.Н. (5/6 долей в праве собственности) и Кузьминым Ю.В. (1/6 доля в праве собственности) в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по УР (свидетельства о государственной регистрации права собственности №... от -Дата-, №... от -Дата-.

-Дата- распоряжением заместителя руководителя Росимущества №-р ФГУП «ГУУСТ № при Спецстрое России» реорганизовано в форме присоединения к нему ФГУП «УССТ № от Спецстрое России», первый является правопреемником второго по правам и обязанностям. Составлен и подписан передаточный акт на основании указанного распоряжения о том, что ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» является правопреемником по всем правам и обязанностям ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- истцам Кузьмину Ю.В. и Лебедевой А.Н. в удовлетворении требований к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании денежной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата- указанное решение оставлено без изменения.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что в силу ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей состязательность гражданского процесса, в силу ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право заинтересованного лица.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 вышеназванной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истцам по договору уступки права от -Дата- передано право истребования спорной трехкомнатной квартиры, при этом они согласились с условиями первоначального договора долевого участия в строительстве от -Дата-, в том числе с п.3.1, согласно которому площади объекта указаны согласно проекту и могут иметь расхождение с фактическими обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации, после сдачи дома в эксплуатацию, указанная квартира ми осмотрена, претензий они не заявляли. Как пояснил в судебном заседании Кузьмин Ю.В. претензии имелись только к качеству выполняемых работ.

Кроме того, подписав акт приема-передачи квартиры под чистовую отделку Кузьмин Ю.В. согласился, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проекту и условиям договора (п.2 акта). Так же как претензии к площади квартиры истцы не заявляли и при подписании -Дата- акта приема-передачи квартиры, в котором указано, что передается квартира площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., фактическая стоимость объекта -<данные изъяты>.

Помимо этого, в силу ст.384 ГК РФ, если не предусмотрено иное законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, приняв права и обязанности по договору уступки права, истцы согласились с договором долевого участия в строительстве, приняли на себя права и обязанности по этому договору. И при передаче прав (требования) по договору цессии цена договора долевого участия в объем уступаемых прав не входила, что указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от -Дата-, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика, что указанная в договоре долевого участия в строительстве цена квартиры, которую в полном объеме оплатило ООО «Цетан трейд», а не истцы, приобретшими квартиру по более низкой цене, в объем уступаемых прав по договору уступки права не входила, в виду чего у них отсутствует нарушенное право.

Вместе с тем, принимая решение по указанному спору, суд руководствуется ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Индустриального районного суда ... от -Дата-, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР, в удовлетворении иска Кузьмина Ю.В. и Лебедевой А.Н. к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании денежной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Установлено, что при заключении договора уступки права требования дольщикам представлен, в том числе проектный план, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 69,37 кв.м, что соответствует условиям договора от -Дата-. Согласно кадастровому плану общая площадь помещения определена без включения в нее площади балкона и составляет 61,9 кв.м., площадь лоджии по проектному плану составляет 5,9 кв.м. кв.м. При таких обстоятельствах, общая площадь объекта долевого строительства, переданная по акту приема передачи, включая площадь лоджии, составляет 67,8 кв. м, что фактически соответствует площади, которую обязался предоставить застройщик дольщику по договору. При этом отмечено, что договором долевого участия в строительстве жилья от -Дата- площадь квартиры определялась условной, при этом ее изменение не влияло на цену договора. У суда отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что площадь квартиры уменьшилась в виду осуществления истцами перепланировки, суд принимает во внимание пояснения истца и представленные доказательства о том, что в кадастровом паспорте общая площадь квартиры указана 61,9 кв.м., замеры произведены БТИ после осуществления перепланировки, которая согласовывалась с ФГУП «УССТ № при Спецстрое России». После этого БТИ замеры не производило.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходил из требований 196,199, 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, в силу ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Мурашовым А.Е. не представлено суду бесспорных доказательств того, что истцы знали или должны были знать о нарушенном праве с момента подписания акта приема-передачи квартиры под чистовую отделку, то есть с -Дата-. Апелляционным определением от -Дата- установлено, что квартира передана истцам по акту приема-передачи -Дата-, а с иском в суд они обратились -Дата-, что в пределах 3-х годичного срока.

На основании вышеизложенного, иск Кузьмина Ю.В., Лебедевой А.Н. удовлетворению не подлежит, в связи с чем не подлежит и удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иску ФИО3, ФИО2 к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» об уменьшении стоимости произведенных работ и взыскании суммы отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 13 декабря 2012 года.

Судья: С.А.Сутягина