Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2014 ~ М-2032/2014 от 04.08.2014

Дело 2-2870/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой ЛМ к Вишнякову ГИ, Кузьминой ТМ, Иванову АН, Шадриной ОА, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя КГКУЗ «Красноярский краевой дом ребенка № 2» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Селезневой Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Вишнякову Г.И., Кузьминой Т.М., Иванову А.Н., Шадриной О.А., несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя КГКУЗ «Красноярский краевой дом ребенка № 2» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики, однако ни когда не вселялись в дом, не проживали и не проживают в вышеуказанном жилом доме, никаких вещей в доме не имеется, членами ее семьи не являются, расходов по содержанию дома не несут. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

    Истец Селезнева Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчики с момента своей регистрации в данное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, их вещей в квартире нет, членами семьи собственника не явились, требования о вселении не предъявляли. За коммунальные услуги ответчики никогда не платили, расходов по содержанию дома не несли. Снять ответчиков с регистрационного учета без судебного решения не может, поскольку не знает их место нахождение.

Ответчики Вишняков Г.И., Кузьмина Т.М., Иванов А.Н., Шадрина О.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказным письмом с уведомлением по известному месту регистрации, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – Иванова В.А. в судебном заседании исковые требования признала, по существу пояснила, что ФИО1, в связи с лишением матери родительских прав, находится на полном государственном обеспечении в КГКУЗ «Красноярский краевой дом ребенка № 2», спорное жилое помещение ни когда не принадлежала родителям несовершеннолетнего, последний в нем не проживал.

    Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, дополнений и возражений по иску не имеет.

    Представитель третьего лица МКУ «Управления образования администрации г.Канска» Огонькова Т.В. в судебном заседании не возражала относительно исковых требований, пояснила, что несовершеннолетний Шадрин К.В. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в настоящее время находится на полном государственном обеспечении в КГКУЗ «Красноярский краевой дом ребенка № 2». Спорное жилое помещение не принадлежит родителям и самому несовершеннолетнему ФИО1, право пользование за последним на данный дом не закреплено, вместе с тем Шадрин К.В. в дальнейшем имеет право на получения жилья, в соответствии с действующим законодательством, как лицо из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, принимая во внимание пояснения истца, законного представителя ответчика ФИО9- Иванову В.А., представителя третьего лица Огонькову Т.В., свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

    Как достоверно установлено в судебном заседании, Селезнева Л.М. является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д.47), выпиской из ЕГРП (л.д.46).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики - Вишняков Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, Кузьмина Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, Иванов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, Шадрина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вишняков Г.И., Кузьмина Т.М., Иванов А.Н., Шадрина О.А., ФИО1 не проживают в вышеуказанном жилом доме, членами семьи собственника жилого помещения – Селезневой Л.М. не являются, по вышеуказанному адресу никогда не проживали, в жилое помещение не вселялись, совместное хозяйство с собственниками дома не вели и не ведут, не имеет своих личных вещей в спорном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несут, требований о вселении не предъявляли, что подтверждается пояснениями истца Селезневой Л.М., свидетелей Селезнева М.В., Левандовского Е.О., каждый из которых в судебном заседании пояснил о данных обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1 находится в КГКУЗ «Красноярский краевой дом ребенка № 2», в связи с лишение Шадриной О.А. родительских прав в отношении сына, согласно вступившего в законную силу решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Регистрация ответчиков по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ответчиков членами семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является основанием для признания права пользования жилым помещением. Наличие регистрации должно быть оценено с другими доказательствами.

Поскольку ответчики Вишняков Г.И., Кузьмина Т.М., Иванов А.Н., Шадрина О.А., ФИО1 хоть и зарегистрированы в указанном жилом помещении, но фактически никогда не вселялись в него, не проживали, требования о вселении не предъявляли, тем самым самостоятельно распорядились своими правами и обязанностями в отношении спорной квартиры, не несут расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, не являются членами семьи собственника, регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер, без намерения пользования жилым помещением, то есть без намерения принятия прав и обязанностей, связанных с проживания в жилом помещении. При этом суд также учитывает, что регистрация ответчиков в жилом помещении, препятствует истице, как собственнику в осуществлении прав в отношении принадлежащего жилого помещения, в связи с чем, с учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, поскольку сам по себе факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом, а в соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезневой ЛМ к Вишнякову ГН, Кузьминой ТМ, Иванову АН, Шадриной ОА, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя КГКУЗ «Красноярский краевой дом ребенка № 2» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Вишнякова ГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьмину ТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шадрину ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Вишнякова ГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьмину ТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шадрину ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                  М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 24 октября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>