Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31102/2016 от 24.10.2016

Судья – Устюжин С.М. Дело № 33-31102/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Гончарова В.В. и Косьяненко В.И. на определение Курганинского районного суда от 28 сентября 2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров В.В. обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Косьяненко В.И. о восстановлении нарушенных границ земельного участка, расположенного по адресу: г. <...> существовавшие до 31.01.1990 года, и обязать ответчики снести забор.

В ходе разрешения настоящего спора истец и ответчик, а именно заключили между собой мировое соглашение.

Обжалуемым определением утверждено мировое соглашение, согласно которому «Истец отказывается от своего требования к Ответчику «снести забор» и признает за ним право пожизненного пользования забором, так как объективного ущерба его имущественным правам, наличие забора не причиняет, а факт отсутствия Акта согласования границ, создает непреодолимое препятствие обоим сторонам по процедуре регистрации права собственности в ЕГРП.

Ответчик признает доказанным и обоснованным конфигурацию границы земельного участка Истца, существовавших до 31.01.1990 года, указанных в архивной экспликации плана земельного участка. Ответчик готов к подписанию Акта согласования границ земельных участков по конфигурации границы по плану от 31.01.1990 года. Данное обстоятельство разрешает проблему изготовления Акта согласования границ с последующей регистрацией прав в ЕГРП.»

Производство по делу прекращено.

В частных жалобах заявители просят отменить определение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как видно из дела, в судебном заседании истец и ответчик, заключили между собой мировое соглашение, представив его суду в письменном виде.

Утверждая данное мировое соглашение, суд правильно исходил из того, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение урегулирует возникший между сторонами спор в рамках имеющихся правоотношений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Курганинского районного суда от 28 сентября 2016г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: