Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2020 ~ М-443/2020 от 23.03.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2020 по иску Родионовой А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Родионова А.В. обратилась в суд с указанным иском и просит признать незаконным решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей пенсии, обязать ответчика включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды осуществления ею предпринимательской деятельности с 01 февраля по 31 августа 2007 года и с 01 января 2008 года по 17 декабря 2013 года, а также обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в указанные периоды занималась предпринимательской деятельностью в г. Енисейске Красноярского края, уплачивая соответствующие налоги и страховые взносы, однако ответчик необоснованно исключил из льготного стажа при назначении пенсии указанный период.

В судебном заседании истец Родионова А.В. и ее представитель Носков О.В. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что за спорные периоды с 01 февраля по 31 августа 2007 года и с 01 января 2008 года по 17 декабря 2013 года Родионова А.В. оплатила страховые взносы и не имеет задолженности. В трудовой книжке записи о работе в ООО «<данные изъяты>» с 08 января 2007 года по 25 декабря 2013 год ошибочны, в связи с чем факт работы в г. Енисейске можно установить по показаниям свидетелей.

Представитель ответчика Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) Орлова С.Я. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом в периоды с 01 февраля по 31 августа 2007 года и с 01 января 2008 года по 17 декабря 2013 года уплачивались взносы в Пенсионный фонд, однако не доказано место осуществления предпринимательской деятельности, поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 ЗК РФ не зарегистрирован в установленном законом прядке. В связи с чем указанные периоды не могут быть зачтены в стаж работы в МКС и ввиду отсутствия необходимого льготного стажа истцу обоснованно отказано в назначении пенсии.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Согласно статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно п. 4 ст. 22.2 указанного Федерального закона в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 15 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, периоды индивидуальной трудовой деятельности, начиная с 1 января 1991 года подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Родионова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истице отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в МКС. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, определен Пенсионным фондом продолжительностью 05 лет 07 месяцев 09 дней, в районах Крайнего Севера 11 лет 00 месяцев 00 дней (при требуемом 15 лет). В льготный стаж ответчиком не были зачтены периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 31 июля 2006 года по 31 августа 2007 года и с 01 января 2008 года по 17 декабря 2013 года, поскольку не подтверждено место ведения предпринимательской деятельности.

Из трудовой книжки следует, что Родионова А.В. начала трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно переводилась и меняла место работы. ДД.ММ.ГГГГ принята продавцом ИП Х.., ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «<данные изъяты>» заведующей магазином «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведена ИП Х.. заведующей магазина, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

В соответствии со справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ИП Х.. и ООО «<данные изъяты>» Родионова А.В. с 28 сентября 1996 года по 07 января 2007 года работала продавцом в ЧП Х.. С 07 января 2007 года в магазине «<данные изъяты>» не работала, записи в трудовой книжке о приеме на работу в должности заведующей магазином «<данные изъяты>», переводе ч/п Х.. и увольнении являются ошибочными.

Из выписки из Единого государственного реестра ИП следует, что Х.. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность.

Из выписки Единого государственного реестра ЮЛ следует, что ООО «Армани» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Шуваевского сельсовета <адрес>, Родионова А.В. фактически не проживает по адресу: <адрес> 01 февраля 2007 года.

Согласно справке структурного подразделения КГБУ «МФЦ» в Енисейском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, Родионова А.В. была зарегистрирована по месту жительства: <адрес> периоды с 25 февраля 2011 года по 25 февраля 2012 года и с 23 марта 2012 года по 23 марта 2017 года.

12 августа 2005 года Родионова А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством.

Как следует из договора аренды места на территории Торговый комплекс «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП Родионовой А.В., последняя приняла в аренду контейнер № для торговли на отведенной территории ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в состоянии, позволяющем его эксплуатацию.

Из справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Родионова А.В. согласно договору аренды торгового места с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала ежемесячно арендные платежи в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ООО «<данные изъяты>», задолженности не допускала.

Согласно листу записи ЕГРИП и уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе, Родионова А.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В системе государственного пенсионного страхования Родионова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведениям о страховом стаже и страховых взносах застрахованного лица, представленных ответчиком, Родионова А.В. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за с 2005 - 2009 года и 2013 год уплатила по установленным тарифам.

Факт проживания и работы истца индивидуальным предпринимателем в <адрес> в периоды с 01 февраля по 31 августа 2007 года и с 01 января 2008 года по 17 декабря 2013 года подтвердили в судебном заседании свидетели С1., С2., С3.

Также в судебном заседании свидетель Х.. подтвердил, что Родионова А.В. с 08 января 2007 года по 25 декабря 2013 года не работала в магазине «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Таким образом, в ходе судебного заседании на основании изложенных доказательств нашел подтверждение факт работы истца в периоды с 01 февраля по 31 августа 2007 года и с 01 января 2008 года по 17 декабря 2013 года в г. Енисейске, Красноярского края, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При указанных обстоятельствах, и с учетом изложенных положений законодательства, суд полагает, что имеются все основания для включения указанных периодов осуществления Родионовой А.В. предпринимательской деятельности в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, соотнеся их с обстоятельствами, с которым истец связывает свои требования, заявленные в исковом заявлении, с учетом требований статей 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив приведенные выше нормы материального права, с учетом подтверждаемых выпиской из лицевого счета застрахованного лица сведений об уплате страховых вносов в спорные периоды, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Закона по состоянию на день обращения за назначением страховой пенсии у истца возникло право на назначение такой пенсии, и оспариваемое решение ответчика об отказе в ее назначении является незаконным. Следовательно, соответствующие требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсиях назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца в ГУ-УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорных периодов у Родионовой А.В. достигшей возраста 50 лет имелся необходимый стаж продолжительностью 15 лет, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", то подлежит удовлетворению требование истца о назначении страховой пенсии по старости со дня обращения за назначением пенсии.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопрос о распределении судебных расходов, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за устную консультацию – <данные изъяты> руб., составление ходатайства, простого искового заявления - <данные изъяты> рублей, сложного иска – <данные изъяты> рублей, участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что Носков О.В. оказал Родионовой А.В. в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги в виде консультации, по составлению и направлению в адрес ответчика досудебной претензии, по составлению и направлению в суд искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, за что истцом соответственно оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №.

С учетом изложенного, суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом расценки за оказанные юридические услуги не отвечают принципу разумности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сложность гражданского дела, степени участия представителя истца в его рассмотрении, отсутствия у представителя статуса адвоката, а также с учетом требований разумности, суд считает, что заявление ответчика о взыскании расходов на представителя могут быть удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку хотя в доверенности не указано на участие представителя по конкретному делу, однако она представлена в оригинале и соответственно не может быть использована в других делах.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат возмещению за счет средств ответчика судебные расходы истца по уплате госпошлины.

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относятся: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ наряду с государственными органами освобождается от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родионовой А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) включить Родионовой А.В. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды: с 01 февраля по 31 августа 2007 года, с 01 января 2008 года по 17 декабря 2013 года и назначить Родионовой А.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) в пользу Родионовой А.В. судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования Родионовой А.В. о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев