Решение по делу № 2-5825/2014 ~ М-5827/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-5825/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

с участием представителя ответчика Министерства Финансов РФ Гордиенко С.В., действующей на основании доверенности, ответчика Иванина А.С.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнышевой О. АнатО. к Иванину А. С., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица, взыскании судебных и транспортных расходов,

установил:

Корнышева О.А. обратилась в суд с иском к Иванину А.С., Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица, взыскании судебных и транспортных расходов, мотивируя свои требования тем, что в январе 2012 года в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам по адресу (адрес). Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре Иванина А.С.. О возбуждении исполнительного производства узнала, когда с ее счета начали снимать денежные средства. В (дата), при продаже квартиры, задолженность по жилищно-коммунальным платежам была полностью погашена. С (дата) года он неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой учесть денежные суммы на основании представленных платежных документов и карточки оперативного учета, что не было произведено, в связи с чем, с нее излишне было удержано (иные данные). В результате незаконных действий судебного пристава исполнителя ей причинен моральный вред, который истец оценивает в (иные данные) рублей и просит взыскать с должностного лица. Кроме того, она понесла транспортные расходы, поскольку проживает в (адрес) и вынуждена была систематически приезжать к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, понесла затраты. Также она произвела оплату своему представителю в суде, в связи с чем, просит компенсировать судебные расходы.

В судебное заседание истец Корнышева О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждает имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания, на ранее заявленных требованиях настаивала.

С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, транспортные расходы в сумме (иные данные) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Гордиенко С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, что действия должностного лица в судебном порядке не были признаны незаконными, в связи с чем отсутствуют правовые основания для заявления требований о возмещении вреда. Также считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является главный распорядитель средств федерального бюджета, функции которого осуществляет Федеральная служба судебных приставов. Кроме того, полагает, что истцом не представлены доказательства причинения материального и морального вреда. Правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку Закон РФ «Об исполнительном производстве» не содержит норм о компенсации морального вреда.

Ответчик Иванин А.С. в судебном заседании не признал исковые требования, указав, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требования, истец может обратиться в ОАО «ДГК» с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по Жилищно- коммунальному хозяйству» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из вышеизложенного следует, что право на возмещение вреда, в том числе и морального в виде его компенсации в денежном выражении, имеют лица, которым причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими их личные неимущественные права. Ответственность за причинение указанного вреда должна быть возложена на его причинителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от (дата) в удовлетворении заявления Корнышевой О. АнатО. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) отказано по причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд, при этом был установлен факт ненадлежащего исполнения судебным приставом –исполнителем возложенных на него обязанностей.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей не может повлечь за собой физических и нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту нарушения его прав в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истица не привела каких-либо предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований, и не представила доказательств, безусловно свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий виновными действиями ответчиков, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований истца отказано, вследствие чего, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных и транспортных расходов.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Корнышевой О. АнатО. к Иванину А. С., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица, взыскании судебных и транспортных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.О. Жукова