Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2018 (2-1466/2017;) ~ М-1229/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-48/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Р. А., Егоровой С. А. к Лысиченко Н. Г. об определении доли в праве на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Миронова Р.А., Егорова С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Лысиченко Н.Г. об определении доли в праве на земельный участок, включении имущества в наследственную массу, и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО 11, после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка с расположенным на нем садовым домом, находящихся по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты>

После смерти матери в установленный срок истцы обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, после чего было заведено наследственное дело №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление об отказе в совершении нотариальных действий по причине того, что их мать ФИО 11, получив наследство после смерти своего супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде части садового дома в размере 2/3 доли, а 1/3 долю в праве собственности унаследовала Лысиченко Н.Г.

После получения свидетельства о праве на наследование на часть садового дома, ФИО 11 зарегистрировала свое право в ГУЗ «Крайтехинвентаризация», а затем ДД.ММ.ГГГГ в УФСГР.

При выдаче свидетельства о государственной регистрации права ей ошибочно зарегистрировали не 2/3 доли в праве собственности на садовый дом, а на весь садовый дом. Данная ошибка возникла в силу того, что ответчик Лысиченко Н.Г. за регистрацией своего права на садовый дом не обращалась.

ФИО 11 не придала значения ошибке в регистрационных документах и при жизни их не исправила. Однако, нотариус ФИО7 именно по данной причине отказа им в выдаче свидетельства о праве на наследование на садовый дом.

После вступления в права наследования на садовый дом, на основании постановления главы администрации города Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 11 предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 399 кв.м., при общей площади земельного участка в размере 599 кв.м.

Поскольку администрации города Кисловодска не было известно о смерти ФИО6, на его имя был предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м. (по причине того, что наследник Лысиченко И.Г. не оформила свои наследственные права на садовый дом).

Земельный участок, площадью 399 кв.м., предоставленный ФИО 11 составляет 2/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения.

Обратившись в суд, истцы просят определить долю ФИО 11 вправе пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты> в размере 2/3 доли.

- включить в наследственную массу после смерти ФИО 11, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты>

- признать за Мироновой Р.А. право собственности на 4/9 доли на садовый дом и 4/9 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты>

- признать за Егоровой С.А. право собственности на 2/9 доли на садовый дом и 2/9 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты>

В судебное заседание истец Миронова Р.А. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу истец Миронова Р.А. признана правопреемником истца Егоровой С.А. в связи со смертью последней.

Ответчик Лысиченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 11 является наследником 2/3 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти её супруга ФИО6, состоящего из садового домика литер «А» каменного, полезной площадью 9,7 кв.м., находящегося в садовом товариществе <данные изъяты> города Кисловодска на участке под №, принадлежащего наследодателю на праве личной собственности на основании Регистрационного удостоверения №, выданного БТИ города Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником 1/3 доли вышеуказанного садового домика на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Лысиченко Н.Г.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 11 принадлежит на праве собственности садовый домик с кадастровым (условным номером) 26-26-15/025/2010-319, общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО 11 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения 399 кв.м. земельного участка с условным номером №, общей площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, садовый домик с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «За рулем», <адрес>, имеет общую площадь 9 кв.м. В графе правообладатель указана ФИО 11

На основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «За рулем», <адрес>, имеет общую площадь 599 кв.м. В графе правообладатель указана ФИО 11

Таким образом, судом установлено, что умершей ФИО 11 принадлежит на праве собственности 2/3 доли садового домика и 399 кв.м. вправе пожизненного наследуемого владения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 599 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что в пересчете на доли составляет 2/3 доли данного земельного участка.

В силу ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет право владения и пользования земельным участком, передаваемым по наследству.

На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Требованиями ст. 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Для принятия наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Установлено, а также следует из материалов представленного наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО 11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что после её смерти открылось наследство, состоящее в том числе из 2/3 доли садового домика и 2/3 доли вправе пожизненного наследуемого владения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 599 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

На основании ст.ст. 1111, 1118 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов представленного наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО 11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками к имуществу умершей ФИО 11, в том числе в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем садового домика являются её дочери Миронова Р.А. и Егорова С.А., которые приняли часть наследственного имущества, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и завещанию. Каких-либо сведений о наличии иных наследников помимо Мироновой Р.А. и Егоровой С.А. в наследственном деле не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, суд считает,                   что спорная доля садового домика в размере 2/3 доли с кадастровым номером №, а также спорная доля земельного участка в размере 2/3 доли с кадастровым номером №, общей площадью 599 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, могут быть признаны наследственным имуществом умершей ФИО 11

В соответствии со свидетельством о смерти серии II-ОН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Егорова ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, Миронова Р.А. приняла наследство после смерти Егоровой С.А., в том числе в отношении 2/9 доли спорного земельного участка и расположенного на нем садового домика.

Таким образом, судом установлено, что размер долей Мироновой Р.А. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в праве пожизненного наследуемого владения составляет 4/9 доли после смерти ФИО 11 и 2/9 доли после смерти Егоровой С.А.

Размер долей Мироновой Р.А. на садовый домик с кадастровым номером №, общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в праве пожизненного наследуемого владения составляет 4/9 доли после смерти ФИО 11 и 2/9 доли после смерти Егоровой С.А.

Как следует из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Рассматривая требования истца Мироновой Р.А. о признании за ней право общей долевой собственности на 4/9 доли и 2/9 доли на садовый домик с кадастровым номером № общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании право пожизненного наследуемого владения на 4/9 доли и 2/9 доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Из письменного отказа нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство следует, что Мироновой Р.А. и Егоровой С.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде не установления доли в праве наследственного имущества, в том числе в отношении спорного земельного участка и садового домика.

В данном случае, судом установлена доля наследственного имущества умершей ФИО 11, которая включена судом в её наследственную массу. Истцом Мироновой Р.А. не представлены суду сведения о наличии спора о праве пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка, как и не представлены сведения о наличии спора о праве общей долевой собственности в отношении спорного садового домика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Мироновой Р.А. в удовлетворении исковых требований о признании за ней право общей долевой собственности на 4/9 доли и 2/9 доли на садовый домик с кадастровым номером №, общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании право пожизненного наследуемого владения на 4/9 доли и 2/9 доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Кроме того, выдача свидетельств о праве на наследство относится к компетенции нотариуса.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований Мироновой Р.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Мироновой Р. А. к Лысиченко Н. Г. об определении доли в праве на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве собственности на садовый домик с кадастровым номером №, общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Отказать Мироновой Р. А. в удовлетворении исковых требований о признании за ней право общей долевой собственности на 4/9 доли и 2/9 доли на садовый домик с кадастровым номером №, общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании право пожизненного наследуемого владения на 4/9 доли и 2/9 доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                               К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2018 года.

Судья                                               К.Ю. Домоцев