Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2018 ~ М-3619/2018 от 25.05.2018

Дело №2-4185/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Тарассу К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой С. И. к страховому акционерному обществу «ЭРГО», государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Дунаева С.И. обратилась в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Бобковым В.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, требований ПДД РФ в <адрес> Республики Карелия произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО «Фортуна плюс» составила 147236 рублей. За услуги автоэксперта истец заплатила 3500 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 53851 рублей. Недоплата страхового возмещения составила 93385 рублей (147236-53851). По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93385 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дунаев В.П., Бобков В.А., ГУП РК «Сортавальское ДРСУ», ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования, просила взыскать с САО «ЭРГО» страховое возмещение в размере 49349 рублей, с ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 148369,43 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 10500 рублей, расходы на услуги перевода – 350 рублей, расходы по оплате юридической помощи – 10000 рублей. Также истцом заявлено об изменении процессуального положения ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» с третьего лица на соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ измененные требования истца приняты к производству суда, процессуальное положение ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» изменено с третьего лица на соответчика.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель – адвокат Романьков М.А., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал.

Ответчики (САО «ЭРГО», ГУП РК «Сортавальское ДРСУ»), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Дунаев В.П., Бобков В.А., ПАО СК «Росгосстрах»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В силу ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (п.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним (ст.4).

В силу положений ст.ст.1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о прямом возмещении убытков (возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что водитель Бобков В.А., состоящий в трудовых отношениях с ГУП РК «Сортавальское ДРСУ», управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, двигаясь по дороге № в направлении <адрес> нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Указанные обстоятельства и виновность водителя Бобкова В.А. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии подтверждены постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором <данные изъяты>, в отношении Бобкова В.А. Принадлежность транспортных средств обозначенным лицам (истцу и ответчику ГУП РК «Сортавальское ДРСУ») подтверждена карточками учета транспортных средств, представленными УГИБДД МВД по Республике Карелия (л.д. 45-46).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Daimler Chrysler была застрахована в САО «ЭРГО», а гражданская ответственность Бобкова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» - в ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам обращения истца в САО «ЭРГО» для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 53851 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Фортуна», согласно заключению которой, стоимость материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия с учетом износа автозапчастей по состоянию на дату ДТП составила 147236 рублей, стоимость материального ущерба без учета износа – 233328 рублей.

По результатам рассмотрения претензии истца САО «ЭРГО» в своем ответе (от ДД.ММ.ГГГГ №) указало на несогласие с отчетом ООО «Фортуна», полагало, что сумма страхового возмещения, выплаченного истцу, в полном объеме покрывает материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, без учета износа, составляет 152700 рублей, с учетом износа – 103200 рублей; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определенная на основании средних рыночных цен на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет без учета износа 251569,43 рублей, с учетом износа – 148933,93 рублей.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, иных доказательств, свидетельствующих о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортным происшествием, в материалы дела не представлено, заключение эксперта ответчиками не оспорено, у суда отсутствуют основания для критической оценки выводов, изложенных в нем.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении суммы ущерба, причиненного имуществу истца, руководствоваться вышеупомянутым заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного сумма страхового возмещения, невыплаченная истцу ответчиком САО «ЭРГО» составит 49349 рублей (103200- 53851, где 103200 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П; 53851 рублей – сумма страхового возмещения, выплаченного истцу в бесспорном порядке).

Сумма ущерба, подлежащая отнесению на ответчика ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» составит 148369,43 рублей (251569,43 - 103200, где 251569,43 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная на основании средних рыночных цен; 103200 рублей – сумма возмещения ущерба за счет средств страховой компании).

Таким образом, с ответчика САО «ЭРГО» в пользу истца подлежит взысканию 49349 рублей, с ответчика ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» - 148369,43 рублей.

В силу п.3 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, содержащихся в пп.81,82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика САО «ЭРГО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 24674,50 рублей (49349*50%).

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки, которые складываются из расходов по оплате судебной экспертизы – 3500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы – 10500 рублей; расходы на услуги перевода – 350 рублей, расходы по оплате юридической помощи – 10000 рублей, всего 24350 рублей.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 2, 4, 11-13

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает издержки, понесенные истцом разумными (в части расходов на оплату услуг представителя), направленными на реализацию права истца на представление доказательств (в части перевода чека на ремонт автомобиля от 13.03.2018), необходимыми и направленными на реализацию права истца на судебную защиту.

Учитывая пропорциональный принцип распределения издержек с ответчика САО «ЭРГО» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 6077,76 рублей (24,96%), с ответчика ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» - 18272,24 рублей (75,04%).

Кроме того в силу положений ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика САО «ЭРГО» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1680,47 рублей, с ответчика ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4168 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дунаевой С. И. к страховому акционерному обществу «ЭРГО», государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу Дунаевой С. И. страховое возмещение в сумме 49349 рублей, штраф – 24674,50 рублей, в возмещение судебных издержек – 6077,76 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Дунаевой С. И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 148369,43 рублей, в возмещение судебных издержек – 18272,24 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4168 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1680,47 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года