Решение по делу № 2-2402/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-2402\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием представителя истца по письменному ходатайству Машинец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к ООО «Ивановъ и К»о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по нетрудоспособности, выдаче справки и трудовой книжки, издании приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С. С.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Ивановъ и К» о взыскании долга по заработной плате за период с 01 сентября по 17 октября 2013 года в сумме рублей, пособия по нетрудоспособности с 17 по 29 октября 2013 года в сумме рублей, выдаче справки о периоде работы в качестве изолировщика на термоизоляции, издании приказа об увольнении по собственному желанию с 30 октября 2013 года и выдаче трудовой книжки с соответствующей записью, взыскании компенсации морального вреда в сумме руб., мотивируя тем, что работала у ответчика в качестве изолировщика на термоизоляции 4 разряда при обслуживании цехов на территории ОАО «Русал-Ачинск». 02 октября 2013 года обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, передав заявление секретарю. 16 октября 2013 года в ее увольнении было отказано, в то время как иные три работника, с которыми она подавала заявление об увольнении 02.10.2013 г., были уволены, в связи с чем, 17 октября 2013 года она повторно заявление об увольнении по собственному желанию направила в г. Томск, которое возвращено без получения, ввиду отсутствия адресата. С 17 по 30 октября 213 года находилась на листе нетрудоспособности, по окончании которого прекратила трудовые отношения. До настоящего времени трудовая книжка не выдана, задолженность по заработной плате и листу нетрудоспособности не выплачена. Неоднократно обращалась к руководителю с просьбой выдать справку, подтверждающую трудовую деятельность в качестве изолировщика для оформления досрочной трудовой пенсии по Списку №2, в выдаче которой также отказано (л.д. 2,32).

В судебное заседание С. С.В. не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26).

Представитель истца Машинец А.И. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, не возражал, что последним днем работы С. С.В. с учетом подачи ею заявления об увольнении по собственному желанию 17.10.2013 г., следует считать 31 октября 2013 г. Кроме того, подтвердил, что никакой оплаты труда и больничного листа в сентябре и октябре 2013 г. С. С.В. от ответчика не получала.

Представитель ответчика ООО «Ивановъ и К» в суд не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний по юридическому адресу в г. Томске, а также по месту нахождения должностных лиц в г. Ачинске, однако, от получения судебных извещений уклонился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении судебного разбирательства и возражений по иску, не представил.

Ранее, 24 апреля 2014 г. по иску С. С.В. Ачинским судом выносилось заочное решение ( л.д.55-57), об отмене которого было заявлено директором ООО «Ивановъ и К»П. Г.В. с направлением заявления об отмене заочного решения с юридического адреса: ( л.д.74), однако, в судебные заседании по решению вопроса об отмене заочного решения. а также в настоящее судебное заседание, назначенное после отмены заочного решения, представитель ответчика вновь не явился, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 136 ГК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя и в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании было установлено, что С. С.В. работала в ООО «Ивановъ и К» в качестве изолировщика на термоизоляции 4 разряда, что подтверждается трудовыми договорами от 01.12.2003 г. ( л.д.3-4) и от 01.01.2012 г. ( л.д.5-6), согласно которым работнику установлена сдельная оплата труда согласно нормам времени, определенных по ЕНиР, или повременная оплата труда в соответствии с тарифом работника и отработанными часами. Согласно примечанию к п. 6.1. трудового договора от 01.01.2012 г., тарифная ставка работника за час на момент заключения договора составляет 11,93 руб., работнику установлен режим гибкого рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе (л.д.6).

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении и ее представителя в судебном заседании, 02 октября 2013 года С. С.В. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое было у нее принято секретарем в офисе. Однако, по истечении двух недель приказ об увольнении не издан, каких-либо подтверждающих документов о принятии у нее заявления она не имеет, в связи с чем, 17 октября 2013 г. С. С.В. повторно обратиться с заявлением по юридическому адресу предприятия в г. Томск, направив его почтой в г. Томск, от получения которого работодатель уклонился, и письмо было возвращено истцу (л.д. 9-10).

В период с 17 по 29 октября 2013 г. С. С.В. находилась на больничном, листок нетрудоспособности по окончании лечения был сдан работодателю и из средств отделения Фонда социального страхования РФ в лице Томского регионального отделения осуществлено возмещение расходов ООО «Ивановъ и К» на выплату страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности работника С. С.В.) в сумме рублей, что подтверждается ответом на запрос суда из Государственного учреждения- Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 17.04.2014 г. ( л.д.51)

Однако, каких-либо документов, подтверждающих выдачу С. С.В. указанных денежных средств по оплате листка нетрудоспособности за период с 17 по 29 октября 2013 г., ответчиком в суд не представлено.

Так, из заявления об отмене заочного решения, подписанного директором ООО «Ивановъ и К» П. Г.В., усматривается, что последним рабочим днем С. С.В. в ООО «Ивановъ иК» следует считать 31 октября 2013 г., так как заявление об увольнении ею отправлено 17 октября 2013 г. и она могла считать себя уволенной по истечении 2 недель. Кроме того, признает, что долг перед истцом по заработной плате составил за сентябрь 2013 г. (отработано 19 дней) - руб. и за октябрь 2013 г. (отработано 12 дней + больничный лист) -рублей, всего задолженность общества перед С. С.В., признанная ответчиком, составляет рублей. Долг не был оплачен в связи с неявкой истца в бухгалтерию 31.10.2013 г., в связи с чем считают, что вины общества в невыплате С. С.В. заработной платы при ее увольнении, не имеется. ( л.д.75-77). К указанному заявлению ответчиком был приложен лишь табель учета рабочего времени С. С.В. за сентябрь и октябрь 2013 г. ( л.д.79,80) и расчетные листки за сентябрь и октябрь 2013 г. ( л.д.80-81).

Каких-либо ведомостей с подписью С. С.В. о получении денежных средств, либо платежных поручений о перечислении на счет С. С.В. задолженности по заработной плате, стороной ответчика суду не представлено.

Также судом установлено, что до настоящего времени приказ об увольнении С. С.В. ответчиком не издан, истец с ним не ознакомлена, трудовая книжка ей не выдана, заработная плата за период с 01 сентября по 16 октября 2013 года также не выплачена.

Между тем, ст. 80 ТК РФ предусматривает право работника прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по его инициативе и обязывает работодателя через две недели оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя, что неоднократно подчеркивалось Верховным Судом РФ ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006г. « О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верхового Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав истца, в том числе на получение заработной платы, лежала на ответчике, как работодателе.

Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П).

Однако, ответчиком не представлены доказательства издания приказа об увольнении, погашения долга по заработной плате, выплаты пособия по нетрудоспособности, выдаче трудовой книжки с соответствующей записью об увольнении по собственному желанию работника.

В соответствии с Правилами ведения трудовых книжек от 16.04.2003 г. № 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора (п.4).

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу (п.33).

Кроме этого, в нарушение требований ст. 62 ТК РФ, Селивановой С.В. до настоящего времени не выдана справка, подтверждающая ее работу в качестве изолировщика для оформления трудовой пенсии.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" которого в позиции 2290000а-12531 предусмотрены "Изолировщики на термоизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования".

Таким образом, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздел 27 пользуются изолировщики на термоизоляции, для оформления которой работодатель обязан выдать работнику справку, уточняющую характер условий труда.

На основании изложенного, требования истца об издании приказа об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, пособия по нетрудоспособности, выдаче справки о периоде работы в особых условиях труда подлежат удовлетворению.

При расчете своих исковых требований, истцом заявлено о взыскании в качестве заработной платы также 20 % ежемесячной премии, однако каких-либо доказательств принятия работодателем решения о выплате премии к заработной плате за сентябрь и октябрь 2013 года, стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания премии не имеется.

При решении вопроса о взыскании задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание, что ответчиком представлен табель учета рабочего времени Селивановой С.В., не оспоренный стороной истца,из которого следует, что в сентябре 2014 г. Селиванова С.В. отработала154 часа, в октябре-92 часа( л.д.78-79). С учетом условия трудового договора заработная плата по тарифной ставке 11,93 руб.\час составит 154*11,93=*1,6=руб., что ниже МРОТ, который с 01.01.2013 г. составляет руб. в месяц, а с учетом северного и районного коэффициента 60%=5205*1,6= руб. Таким образом, с учетом МРОТ, заработная плата за сентябрь пропорционально отработанному времени составит 8328\184х154= руб., за октябрь пропорционально отработанному времени 8328/184*92= руб., а всего руб.

При этом, доводы представителя ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения об отсутствии законных оснований для применения к расчету заработной платы работника северного и районных коэффициентов в размере по 30%, суд не может принять во внимание в силу их несостоятельности и неправильного понимания требований закона.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года и Федеральным законом N 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года установлен в сумме 5 205 руб. в месяц.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму или временно на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Данная норма носит общий характер, и определяющим является то обстоятельство, что на соответствующей территории действуют районные коэффициенты.

На территории Красноярского края, в том числе на территории города Ачинска, действовали как минимальный (1,2), так и максимальный (1,3) размеры районных коэффициентов.

Во исполнение Постановления от 04.02.1991 N 76 администрацией Красноярского края принято Постановление от 21.08.1992 N 311-п "Об установлении районного коэффициента", которым установлен единый районный коэффициент 1,3 вместо действующего коэффициента 1,2 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.

Данный нормативный правовой акт является действующим.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения при расчете задолженности по заработной плате Селивановой С.В. районного и северного коэффициентов на минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также пособие по нетрудоспособности за период с 17 по 29 октября 2013 г. в сумме рублей, т.е. в рамках заявленных истцом требований.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ответчиком допущены многочисленные и явные нарушения трудовых прав, с учетом конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, в пользу С. С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: задолженность по заработной плате за период с сентября по 16 октября 2013 г. в сумме рублей, задолженность по выплате пособия по нетрудоспособности за период с 17 по 29 октября 2013 г. в сумме рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме рублей, всего –руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета г. Ачинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.(с учетом материальных требований и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ивановъ и К» издать приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника С. с 31 октября 2013 года.

Обязать ООО «Ивановъ и К» выдать С. трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора по инициативе работника с 31 октября 2013 года.

Обязать ООО «Ивановъ и К» выдать С. справку о работе в условиях труда в качестве изолировщика на термоизоляции.

Взыскать с ООО «Ивановъ и К» в пользу С. 17 коп.), в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ивановъ и К» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в размере 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 30 июня 2014 г.

согласовано