Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2014 ~ М-290/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-308/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Вирт М.Ю.

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием представителя истца Фукаловой Л.С., действующей на основании доверенности от 22.05.2014г., представителя ответчика - адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № 206 и удостоверения № 783, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной М.Е. к Фукалову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии его с регистрационного учёта, ограничении его доступа на земельный участок, жилые и нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ

Терехина М.Е. обратилась в суд с иском к Фукалову А.А., Хахалину М.Д о выселении и снятии с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от 23.01.1993г. Терехина М.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик приходится бывшим мужем внучки истицы ФИО7, отказывается сняться с регистрационного учёта и покинуть жилое помещение, употребляет спиртные напитки, наркотики, устраивает скандалы. В связи с указанными обстоятельствами Терехина М.Е. просила суд выселить Фукалова А.А. и его деда Хахалина М.Д. из принадлежащего ей жилого дома и снять их с регистрационного учёта.

В дальнейшем Терехина М.Е. от исковых требований в отношении Хахалина М.Д. отказалась, а также отказалась от исковых требований о выселении из принадлежащего ей жилого дома ответчика Фукалова А.А., последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. В уточнённом исковом заявлении Терехина М.Е. просила признать Фукалова А.А. утратившим право на жилое помещение по адресу <адрес>, снять указанного ответчика с регистрационного учёта, ограничении его доступа на земельный участок, жилые и нежилые помещения.

Уточнённое исковое заявление представитель истца Фукалова Л.С. поддержала, пояснив, что состояла с ответчиком в браке, затем брак расторгла, но продолжила совместно проживать с ответчиком одной семьёй, вместе с ответчиком и их несовершеннолетнее дочерью она проживала в доме своей бабушки по адресу <адрес>, бабушка вселила ответчика в свой дом и зарегистрировала по указанному адресу как члена своей семьи. Фукалов А.А. злоупотребляет спиртными напитками, а также <данные изъяты>, в мае 2014г. семейные отношения между ответчиком и ею были прекращены, из принадлежащего истицы дома ответчик выехал в добровольно порядке, принадлежащие ему вещи забрал, но с регистрационного учёта не снялся, дедушка ответчика ФИО9 также вселился в дом Терехиной М.Е., но претензий к нему по поводу его проживания в доме не имеется в силу его престарелого возраста и тяжелой болезни.

Представитель ответчика - адвокат Шинкевича В.В. исковые требования не признал, пояснив, что представленных истцом доказательств недостаточно для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ТП УФМС России по Красноярскому краю в Казачинском районе, надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что Терехина М.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 23.01.1993г., зарегистрированного администрацией <адрес> края 01.02.1993г. за № 16. Ответчик Фукалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был вселён истцом в указанный жилой дом как член семьи истца, так как состоял в зарегистрированном браке с внучкой истца, а затем находился с нею в фактических брачных отношениях. С 04.04.2014г. ответчик состоит на регистрационном учёте по адресу <адрес>, что подтверждается справкой ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> и домовой книгой для прописки граждан поживающих по вышеуказанному адресу. В мае 2014г. семейные отношения между ответчиком и ФИО7 были прекращены, ответчик из принадлежащего Терехиной М.Е. жилого дома выселился в добровольном порядке, принадлежащие ему вещи забрал, что подтверждается показаниями свидетеля - УУП МО МВД России «Казачинский» ФИО8, из показаний которого следует, что Фукалов А.А. подозревается в совершении кражи, в связи с этим он неоднократно проверял нахождение Фукалова А.А. по месту регистрации и проживания, но с мая 2014г. место нахождения ответчика неизвестно, по месту регистрации по адресу <адрес>, ответчик не проживает, его вещей по данному адресу не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Показания свидетеля суд оценивает как достоверные, так как его показания подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, основания для оговора ответчика свидетелем в судебном заседании не установлены. Анализ показаний свидетеля не дает оснований усомниться в их достоверности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что Фукалова А.А. утратил право на проживание в принадлежащем истцу жилом доме, так как является бывшим членом семьи истца, соглашение о проживания между истцом и ответчиком не заключено.

в нарушение требований ст.56 ГПК РФ устанавливающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства нахождения на земельном участке, на котором расположен принадлежащий Терехиной М.Е. жилой дом, иных жилых и нежилых помещений истец суду не предоставил, также в судебном заседании не установлены доказательства принадлежности Терехиной М.Е. указанного земельного на каком-либо вещном праве, а также не установлены доказательства нарушения ответчиком прав истца в пользовании земельным участком.

С учётом изложенного, суд полагает признать Фукалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований об ограничении доступа ответчика на земельный участок, жилые и нежилые помещения суд полагает истцу отказать в связи с необоснованностью.

В связи с тем, что вопросы постановки граждан на учёт по месту проживания и снятия с регистрационного учета носят уведомительный характер и не относятся к компетенции суда, требования в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с пунктом 128 Приказа ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются представленным чеком-ордером от 22.05.2014г. (л.д. 3).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 200 (двести) рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования Терехиной М.Е. к Фукалову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии его с регистрационного учёта, ограничении его доступа на земельный участок, жилые и нежилые помещения удовлетворить частично.

Признать Фукалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии Фукалова А.А. с регистрационного учёта, ограничении его доступа на земельный участок, жилые и нежилые помещения отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Фукалова А.А. в пользу Терехиной М.Е. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Фукалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме - 27 июля 2014г.

Судья М.Ю. Вирт