Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1118/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                 29 декабря 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1118/2014 по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» Малецкого А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02.09.2014г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02.09.2014г Малецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Малецкий А.А. в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02.09.2014г отменить. Требование мотивирует тем, что представление получено представителем другого юридического лица ООО «<данные изъяты> ФИО7., в связи, с чем директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не имел возможности уведомить Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Кроме того, указывает, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Малецкий А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав Малецкого А.А., исследовав материалы дела №5-5438-2014/8м, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2014г законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в <адрес> в лице главного контролера - ревизора отдела валютного контроля ФИО6 в помещении Территориального управления по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО "<данные изъяты> Малецкого А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального управления по делу № 71-13/416М вынесено представление № 71-13/416-пс от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения явилось: несоблюдение срока представления справки о подтверждающих документам при осуществлении валютной операции на сумму 115600, 00 российских рублей по Договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного п. 9.2.2 Инструкции № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а так же порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Представление № 71-13/416-пс от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО "<данные изъяты>." ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГ последний день исполнения ООО "<данные изъяты>." предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органом валютного регулирования от ДД.ММ.ГГГГ № 71-13/416-пс.

Однако, ООО "<данные изъяты>." территориальное управление не уведомило о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского АО г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Малецким А.А. административного правонарушения предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Доводы Малецкого А.А. о том, что представление получено представителем другого юридического лица ООО <данные изъяты>» ФИО5, в связи с чем директор ООО «<данные изъяты>» Малецкий А.А. не имел возможности уведомить Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно копией доверенностью № 1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в лице директора Перминова ФИО8, действующего на основании Устава, выдана доверенность Красовой    ФИО9, на представление интересов фирмы, в целях выполнения этого поручения ФИО5 предоставлены следующие права: получать простые, заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные, письма 1 класса, бандероли, посылки. Согласно сведений о юридическом лице указанных в ЕГРЮЛ ООО "<данные изъяты>." находится по адресу <адрес>, в доверенности указан тот же адрес, в связи, с чем говорить о том, что представление получено представителем другого юридического лица ООО «<данные изъяты> ФИО5 не обоснованно.

    Довод заявителя о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетних детей судом не принимается, поскольку Малецкому А.А. назначен минимальный размер наказания. Кроме того, на момент рассмотрения дела заявителем мировому судье не представлено ни каких подтверждений наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Малецкого ФИО10, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ от 02.09.2014 года оставить без изменения, жалобу Малецкого А.А. – без удовлетворения.

Судья С.В.Ломакина