Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2022 (2-3069/2021;) ~ М-2552/2021 от 16.07.2021

дело № 2-51/22

36RS0006-01-2021-004508-84

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Прозоровой В.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перунова Сергея Владимировича к Шваргирадзе Варламу Котеевичу, ООО «Зернолайт» о взыскании долга,

установил:

Истец Перунов С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании в солидарном порядке с Шваргирадзе В.К., ООО «Зернолайт» сумму задолженности в размере 4 850 000 руб., расходов по оплате госпошлины 37 950 руб. по тем основаниям, что 06.07.2020 между истцом и ответчиком Шваргирадзе В.К. заключен договор займа в соответствие с условиями которого истец принял на себя обязательство передать ответчику в качестве займа денежную суму в размере 3 500 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство в срок до 06.10.2020 возвратить Кредитору сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа за пользование суммой займа подлежат начислению проценты в размере 7% за каждый месяц пользования суммой займа, начиная с 06.08.2020.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа 06.07.2020 между истцом ООО «Зернолайт» был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого Ответчик ООО «Зернолайт» в полном объеме отвечает перед истцом за исполнение обязательств ответчика Шваргирадзе В.К. по Договору займа.

Ответчик в обусловленный договором срок сумму займа не возвратил. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Перунов С.В. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Ломец А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнений, пояснил изложенное.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании пояснений истца, материалов дела установлено, что 06.07.2020 между истцом и ответчиком Шваргирадзе В.К. заключен договор займа в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать ответчику в качестве займа денежную суму в размере 3 500 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство в срок до 06.10.2020 возвратить Кредитору сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа за пользование суммой займа подлежат начислению проценты в размере 7% за каждый месяц пользования суммой займа, начиная с 06.08.2020.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа 06.07.2020 между истцом ООО «Зернолайт» был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого Ответчик ООО «Зернолайт» в полном объеме отвечает перед истцом за исполнение обязательств ответчика Шваргирадзе В.К. по Договору займа.

21.11.2020 в адрес ответчиков истцом была направлена претензия с указанием о погашении задолженности по договору займа от 06.07.2020, однако указанная претензия оставлена без ответа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 данного Кодекса, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно статье 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В настоящее время ответчик Шваргирадзе В.К. частично исполнил свои обязательства по возврату сумму займа в размере 1 100 000 руб. в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 4 850 000 руб. (задолженность по возврату суммы займа (основной долг) – 2 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа (по состоянию на 06.07.2021) – 2 450 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49).

Проценты за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом на защиту.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам о взыскании суммы займа, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

    Поскольку в указанный срок сумма займа не возвращена в полном объеме, заявленные отношения сторон вытекают из договора займа, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 4 850 000 руб., удовлетворив в этой части требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 950 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Шваргирадзе Варлама Котеевича и ООО «Зернолайт» в пользу Перунова Сергея Владимировича сумму долга по договору займа от 06.07.2020 в сумме 4 850 000 рублей и расходы по госпошлине 37950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                              Васина В.Е.

мотивированное решение суда изготовлено: 31.01.2022.