Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2014 (2-3693/2013;) ~ М-3499/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-666/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 3 апреля 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова И.Н. к администрации г. Минусинска о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 35) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивировав требования тем, что постановлением администрации г. Минусинска № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу Н.И. был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу. Однако с момента обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, Н.И. выехал <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умер. На предоставленном Н.И. земельном участке истец на личные средства возвел жилой дом, фактически владеет и пользуется спорным домом, несет расходы по его содержанию, однако, в связи, с тем, что земельный участок, на котором истец возвел жилой дом, предоставлялся Н.И., истец не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на спорный дом.

В судебном заседании истец Бражников И.Н. и его представитель Мглинец А.В., допущенный по устному ходатайству на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска по доверенности Шимохина О.А. (л.д. 28), в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 33) и отсутствии возражений по заявленному иску. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании свидетель А.И. суду пояснил, что истец приходиться ему отцом, а умерший Н.И. являлся его дедушкой. В ДД.ММ.ГГГГ г. Н.И. обратился с заявлением о выделении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Н.И. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сразу после подачи заявления о предоставления земельного участка, Н.И. уехал <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умер. Всеми согласованиями по поводу строительства на указанном земельном участке жилого дома занимался его отец Бражников И.Н, а строительство дома было осуществлено им совместно с истцом, на денежные средства последнего. Фундамент дома был заложен еще при жизни Н.И. Других наследников, кроме истца Бражникова И.Н. не имеется.

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с истцом. В течение последних 5-ти лет истец Бражников И.Н. с сыном А.И. ведут строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Также для строительства дома по указанному выше адресу Бражников И.Н. приглашал его.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Бражникова И.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 223 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации г. Минусинска № от ДД.ММ.ГГГГ Н.И. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ с Н.И. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 43-44) и инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации г. Минусинска выдано разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из сообщения КУМИ г. Минусинска следует, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества г. Минусинска не зарегистрирован (л.д. 34)

Согласно кадастрового паспорта объекта не завершенного строительства, по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д. 11-12).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 5).

Из ответа нотариуса Н.Г. следует, что наследственное дело после смерти Н.И. не заводилось (л.д. 25).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных документов, суд приходит к выводу, что Н.И. было разрешено строительство нового жилого дома на закрепленном земельном участке, по адресу: <адрес>. Непосредственно строительство жилого дома по указанному адресу было осуществлено Бражниковым И.Н., что подтверждено, как материалами дела, так и показаниями свидетелей, и в соответствии со ст. 218 ГК РФ является основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимости за истцом.

При этом сведений, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, что влечет удовлетворение исковых требований Бражникова И.Н. о признании права собственности на жилой дом в судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Бражниковым И.Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, Армения право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 мая 2014 года.