Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2012 ~ М-1768/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-2558/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Андриановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ю.А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев Ю.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – Банк Москвы) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец получил у ответчика кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время все обязательства по кредитному договору истцом исполнены. Указывает, что в соответствии с п.8 Уведомления по кредиту заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы кредита ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по названному кредитному договору, в числе такой задолженности была указана обозначенная комиссия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата всей задолженности по кредитному договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает условие кредитного договора об уплате комиссии противоречащим действующему законодательству, в том числе, и ст.16 Закона «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее истца оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в счет уплаченной комиссии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить расходы на представителя <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил требования, просил в счет процентов взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Люттина В.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом увеличения требований.

Представитель ответчика Банка Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Васильева Ю.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

В установленный законом срок от должника (истца) возражений по судебному приказу не поступило, следовательно, судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По сообщению истца им полностью исполнены обязательства по кредитному договору, в том числе, оплачена взысканная судом сумма задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт оплаты истцом спорной комиссии в порядке исполнения решения суда, учитывая то, что судом, взыскавшим задолженность с истца вопрос о соответствии условий кредитного договора действующему законодательству уже разрешен, после чего требования ответчика признаны обоснованными, и судом выдан вышеуказанный судебный приказ, оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме не установлено, в связи с чем суд полностью истцу отказывает в иске.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ расходы на представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильева Ю.А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 20.04.2012г.,

срок обжалования решения до 21.05.2012г.