Решение по делу № 2-2785/2015 ~ М-2290/2015 от 31.03.2015

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхиДомСтрой», администрации ..., администрации Ангарского муниципального образования о признании права собственности на квартиру,

    руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхиДомСтрой», администрации Ангарского муниципального образования о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру общей полезной площадью 217,6 кв.м., общей площадью вместе с балконом и лоджией 220,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., 6а микрорайон, ФИО2 81, ....

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на жилое помещение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ... о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 22.05.2015г.

    Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 мая 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2014 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхиДомСтрой», администрации ..., администрации Ангарского муниципального образования о признании права собственности на квартиру,

                УСТАНОВЛЕНО:

В Ангарский городской суд обратился ФИО1 с иском к ООО «АрхиДомСтрой», администрации ..., просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 217,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... микрорайон, ФИО2 ... ....

В обоснование иска указал, что ООО «АрхиДомСтрой» на основании разрешения на строительство № RU №2007 от ** является застройщиком, привлекающим денежные средства дольщиков для строительства коттеджной застройки: блокированных жилых ФИО2, контрольно-пропускного пункта на земельном участке площадью 19137 кв.м. с кадастровым номером 38№518, расположенном по адресу: ..., 6а микрорайон, в 117 метрах южнее ФИО2 №10. Между застройщиком ООО «АрхиДомСтрой» и ФИО5, впоследствии между истцом и ФИО5 10.02.2015г. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2009г. Согласно данному соглашению ФИО5уступил истцу свои права (требования) по договору участия в долевом строительстве и по дополнительному соглашению от 16.11.2009г. овнесении изменений в договор участия в долевом строительстве. ООО «АрхиДомСтрой» обязалось на основании договора участия в долевом строительстве построить и ввести в эксплуатацию трёхэтажный жилой ФИО2, расположенный по адресу: ..., 6а микрорайон, в 117 метрах южнее ФИО2 №10, в предусмотренный договором срок и передать построенный объект дольщику, проектной площадью 195,80 кв.м. Квартира №1является обособленной частью объекта, как единого комплекса недвижимого имущества, которая фактически была выстроена и передана в пользование на основании акта приема-передачи в надлежащем состоянии.Истцом обязательство по договору долевого строительства исполнены, оплата произведена, квартира принята и истец квартирой пользуется с 2015г. по своему усмотрению. Право собственности на квартиру у истца должно возникнуть по указанному договору с момента его государственной регистрации. Однако право не зарегистрировано за истцом по причине того, что застройщик ООО «АрхиДомСтрой» обратилось в администрацию ... с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого ФИО2 № в эксплуатацию, письмом от 20.05.2013г. № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано. Истец в настоящее время все условия договора выполнил, денежные средства внес за строительство квартиры в полном объеме, ООО «АрхиДомСтрой» не имеет к нему каких-либо денежных требований, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по договору долевого участия в строительстве. Истец не имеет возможности самостоятельно получить разрешение на ввод в эксплуатацию квартиры, поскольку вводиться в эксплуатацию одновременно должен был весь коттеджный поселок. Истец обращался в администрацию ... с заявлением о вводе в эксплуатацию его квартиры, в чем ему было отказано. Однако истцом были получены технические документы на квартиру, кроме этого истец получил Акт технического обследования жилого помещения, в котором указано, что жилое помещение № соответствует противопожарным и антисейсмическим требованиям, обеспечены безопасные условия проживания людей, эксплуатация квартиры безопасна. Согласно техническому паспорту полезная площадь квартиры составляет 217,6 кв.м., общая площадь с балконами – 220,2 кв.м.Адрес жилого помещения на основании письма Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО: ..., ... микрорайон, ФИО2 ..., .... Истец просит признать за ним право собственности на квартиру общей полезной площадью 217,6 кв.м., общей площадью вместе с балконом и лоджией 220,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... микрорайон, ФИО2 ..., ....

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснения дал аналогично доводамискового заявления.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, пояснения дала аналогично доводам искового заявления, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании имеющихся в материалах дела документах.

Ответчик ООО «АрхиДомСтрой» в лице директора ФИО7 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами искового заявления согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не явился, уведомление о надлежащем извещении о рассмотрении дела в материалах дела имеется.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, представилаписьменное возражение на иск, в котором указывает, что при строительстве ... по адресу: ..., ..., в 117 метрах южнее ФИО2 №..., были нарушены требования градостроительного законодательства, разрешение на производство строительных работ и на ввод в эксплуатацию истцом не получено.В связи с чем законных оснований для признания за истцом права собственности на квартиру не имеется.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АрхиДомСтрой», администрации Ангарского муниципального образования о признании права собственности на квартиру по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ООО «АрхиДомСтрой» на основании разрешения на строительство №RU №2007 от 26.07.2007, лицензии от 08.08.2008г. и проектной декларации от 23.11.2007г., имеющегося права собственности на земельный участок площадью 569кв.м., из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу ..., ... микрорайон, в 117м. южнее ФИО2 №10, с кадастровым номером №:560, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2009г., о чем сделана запись регистрации №38-№-932, является застройщиком, привлекающим денежные средства дольщиков для завершения строительства блокированного жилого ФИО2 и последующей его эксплуатации, на земельном участке площадью 19137 кв.м. с кадастровым номером 38:№:№ расположенном по адресу: ..., 6а микрорайон, в 50 метрах южнее ФИО2 №....

21.09.2009г. между застройщиком ООО «АрхиДомСтрой» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве №01.

Согласно условиям данного договора ФИО5 является дольщиком в строительстве объекта – квартиры проектный №42, состоящей из 3-х этажей проектной площадью с учетом балконов 195,80кв.м, в том числе площадью 193,65кв.м., жилой 69,98 кв.м. В соответствии с условиями договора Общество обязалось построить и ввести в эксплуатацию ФИО2 в предусмотренный договором срок и передать дольщику квартиру. Квартира, подлежащая передачи дольщику, является обособленной частью объекта, как единого комплекса недвижимого имущества.

В силу п.2.3. договора предусмотрено завершение строительства квартиры не позднее **... в эксплуатацию объекта в течение 3-х месяцев с момента завершения его строительства. Передача квартиры дольщику предусматривалась в течение 2-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Согласно п.3.1. договора цена объекта долевого строительства составила 4500000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.11.2009г., заключенным между ООО «АрхиДомСтрой» и ФИО5, внесены изменения в договор участия в долевом строительстве № от 21.09.20109г. в части стоимости строительства квартиры – 6958000 рублей.

На основании заключенного между ООО «АрхиДомСтрой» и ФИО5 дополнительного соглашения от 16.11.2009г. к договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2009г. изменился проектный номер ..., по адресу ..., 6а микрорайон, в 117 метрах южнее ФИО2 №10.

10.02.2015г. между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей, на основании которого к ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2009г. перешли все права и обязанности. Данное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2015г. за №№.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

    Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

    Учитывая изложенное, уступка требования ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2009г., совершена в простой письменной форме, соглашение об уступке требования по сделке зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

В силу ст. 389.1. ГК РФ требование по договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2009г. перешло к ФИО1 в момент заключения договора, на основании которого произведена уступка, в связи с чем ФИО5 все уступленное передал по сделке ФИО1

Таким образом, стороной по договору участия в долевом строительстве № от 21.09.20109г. является ФИО1 со всеми правами и обязанностями.

В данной части юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела согласно ст.55, 60 ГПК РФ письменными доказательствами и не оспариваются ответчиками.

В соответствии со справкой от 11.02.2015г. №03, выданной ООО «АрхиДомСтрой», ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2009г., по соглашению об уступке прав и обязанностей от 10.02.2015г., на 11.02.2015г. задолженности перед ООО «АрхиДомСтрой» не имеет.

Оплата жилой квартиры по адресу: ..., 6А микрорайон, ФИО2 81, ..., общей полезной площадью 217,6 кв.м., в полном объеме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014г., составленного между ООО «АрхиДомСтрой» и ФИО1

Из представленного в материалы акта приема-передачи от 11.02.2015г. следует, что жилая ... проектный номер 47/48, расположенная по адресу: ..., 6а микрорайон, в 117м. южнее ФИО2 № (..., 6А микрорайон, ФИО2 81, ...) общей полезной площадью 217,6 кв.м., построенная в соответствии с пожарными и санитарными нормами и правилами, по договору участия в долевом строительстве № от 21.09.2009г. передана от ООО «АрхиДомСтрой» к ФИО1 Данный акт подписан сторонами, ответчиками не оспаривается передача истцу данной квартиры, а также не оспаривается пользование и владение истцом данной квартирой с 11.02.2015г.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: ..., 6а микрорайон, проектный номер 47/48 (...), составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутский филиал Ангарское отделение по состоянию на **, следует, что по данному адресунаходится 3-х этажная жилая ...(проектный номер 47/48) общей площадью 220,2кв.м., полезной площадью 217,6кв.м., жилой – 54,8кв.м.

ООО «АрхиДомСтрой» обращалось в администрацию ... за разрешением на строительство. Однако письмом администрации ... от 20.05.2013г. на основании ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку объекты строительства не соответствуют градостроительным планам.

Постановлением администрации ... за №127-г от 03.02.2012г. был утвержден градостроительный план земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства – блокированного жилого ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 38:26№:№, расположенном по адресу: ..., микрорайон 6а, в 142 м. южнее ФИО2 №10.

Постановлением мэра Ангарского МО № от 14.05.2008г. уточнено разрешенное использование земельного участка площадью 19137 кв.м. с кадастровым номером 38№, расположенном по адресу: ..., ...

Как установлено, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации ... 26.07.2007г. выдавалось разрешение на этап строительства коттеджей застройки: блокированных жилых ФИО2, в том числе с блоками №77-48, контрольно-пропускного пункта на земельном участке площадью 19137 кв.м. с кадастровым номером 38:26:№, расположенном по адресу: ..., 6а микрорайон, в 50 метрах южнее ФИО2 № на срок до 01.08.2010г.

В ходе строительства произведен был раздел указанного земельного участка на 10 отдельных участков, которые поставлены на кадастровый учет в 2008г.

В соответствии с проектной документацией шифр Т-0104-ГП и согласно проведенному межеванию земельного участка с кадастровым номером №, на его 10 отдельных участках предусмотрено строительство, а именно,на расположенном по адресу: ..., ... микрорайон, в 117 метрах южнее ФИО2 №10, блоков №. В связи с чем Обществу были выданы градостроительные планы на запрашиваемые земельные участки, однако застройщиком не была откорректирована проектная документация, учитывающая строительство на отдельных участках, в связи с чем разрешение на строительство отдельных объектов строительства не выдавалось. При рассмотрении заявления ООО «АрхиДомСтрой» по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блокированных жилых ФИО2, в том числе и № в 6а микрорайоне ..., было выявлено несоответствие фактически построенных объектов на указанных земельных участках требованиям градостроительных планов.

Таким образом, установлено, что соответствующих разрешений на строительство и ввод данного объекта в эксплуатацию ответчиком ООО «АрхиДомСтрой», ФИО5 а также ФИО1 получено не было, то есть здание является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

ООО «АрхиДомСтрой» для строительства на земельном участке площадью 569кв.м., из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., 6а микрорайон, в 117м. южнее ФИО2 №10, с кадастровым номером 38:26:010201:560, группы жилых ФИО2 была разработана проектная декларация 23.11.2007г.

Разрешение на строительство указанного объекта №RU № ** также было выдано ООО «АрхиДомСтрой».

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при выдаче ООО «АрхиДомСтрой» разрешения на строительство №RU № от ** группы жилых ФИО2 по указанному выше адресу, все документы были оформлены в соответствии с требованиями градостроительного кодекса, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдано ООО «АрхиДомСтрой», поскольку не имелось соответствующей проектной документации на отдельно стоящие объекты, в том числе и на объект №47-48.

Вместе с тем, истцом в обоснование своих требований в материалы делапредставлены: информация Отдела надзорной деятельности по ... Управления надзорной деятельности ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... от 13.04.2015г., заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в городе Ангарске и ... № от06.04.2015., Акт №А-№ от 05.03.2015г. технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... ... микрорайон, ФИО2 ..., ...), а также письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации АМО от 16.03.2015г. о подтверждении адреса спорного жилого помещения: ..., 6а микрорайон, ФИО2 81, ....

Согласно указанным документам, техническое состояние существующих несущих конструкций в квартире оценивается как работоспособное, застройка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», по отношению к инженерным сетям жилой ФИО2 построен в соответствии с действующим законодательством, основные строительные конструкции всего ФИО2 со встроенными гаражами в хорошем состоянии, жилое помещение соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, и обеспечивает безопасные условия проживания людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования.Жилая ... соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предусмотренным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (новая редакция). При строительстве данного жилого помещения нарушений противопожарных норм не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой ФИО2, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право ФИО1 на спорную квартиру подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается ответчиками.

Ответчик ООО «АрхиДомСтрой» не имеет к истцу каких-либо денежных притязаний, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по договору долевого участия в строительстве, с требованиями иска ФИО1 о признании за ним право собственности на ... ответчик согласился.

Данная информация подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также уведомлением УФРС по ... от 08.05.2015г. об отсутствии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права на спорную квартиру, а также не имеется сведений о наличии правопритязаний или ограничений в отношении указанной квартиры.

Таким образом, суд, принимая во внимание право собственности ООО «АрхиДомСтрой» на земельный участок, специально отведенный для строительства объектов жилых ФИО2, полную оплату истцом за построенное жилое помещение, безопасность здания для эксплуатации и жизни людей, соответствие его противопожарным, санитарно-гигиеническим эпидемиологическим нормам и правилам, принятие истцом мер к его легализации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, признав за ним право собственности на квартиру общей полезной площадью 217,6 кв.м., общей площадью вместе с балконом и лоджией 220,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... микрорайон, ФИО2 ... ....

Вступившие в законную силу судебное решение о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 17 Федерального закона от ** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с Соглашением №С-170/2014 от 31.12.2014г. «О передаче администрацией ... осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения администрации Ангарского муниципального образования» и дополнительным Соглашением № от 30.01.2015г. администрация ... передала администрации Ангарского муниципального образования свои полномочия по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальным имуществом, находящимся в собственности ....

Кроме того, на основании Соглашения № от 31.12.2014г. «О передаче администрацией ... осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения администрации Ангарского муниципального образования» администрация ... передала администрации Ангарского муниципального образования часть своих полномочий по решению вопросов местного значения в сфере архитектуры и градостроительства на территории ....

В связи с изложенным иск ФИО1 подлежит удовлетворению к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхиДомСтрой», администрации Ангарского муниципального образования о признании права собственности на квартиру, а в исковых требованиях к администрации ... о признании права собственности на квартиру следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхиДомСтрой», администрации Ангарского муниципального образования о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру общей полезной площадью 217,6 кв.м., общей площадью вместе с балконом и лоджией 220,2 кв.м., расположенную по адресу: ...

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на жилое помещение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ... о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 22.05.2015г.

    Судья

                     СПРАВКА

    Мотивированное решение от 15 мая 2015 года по делу № 2-2785/2014 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхиДомСтрой», администрации ..., администрации Ангарского муниципального образования о признании права собственности на квартиру, изготовлено 01.06.2015г.

Судья