Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2017 ~ М-411/2017 от 16.03.2017

№ 2-543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Н.,

с участием представителя истца ПАО «Азиатской-Тихоокеанский банк» Ш., действующей на основании доверенности -- --,

ответчика В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного общества «Азиатской-Тихоокеанский банк» к В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество «Азиатской-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 613 427 рублей 58 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15334 рублей 28 копеек.

Данное требование истец мотивировал тем, что -- между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и В. заключен кредитный договор --. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 103 752 (один миллион сто три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 76 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9 процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключены и действуют по настоящее время:

- договор поручительства физического лица --.1 от 29.10.2013г., заключенный с К.;

- договор залога транспортного средства --.2 от 29.10.2013г., заключенный с В., согласно которому банк, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по названному договору залога является автомобиль: микроавтобус, идентификационный номер: отсутствует, марка, модель ТС: NISSAN CARAVAN, 2005 года выпуска, № двигателя: ZD30011159K, кузов (кабина прицеп) VWME25053549, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства -- свидетельство о регистрации ТС --, государственный регистрационный знак --, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 300 000 (триста тысяч) рублей.

- договор залога транспортного средства --.3 от --, заключенный с В., согласно которому банк, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по названному договору залога является автомобиль: легковой универсал, идентификационный номер: KNAJC5214A248989, марка, модель ТС: KIA SORENTO, 2003 года выпуска, № двигателя: D4CB3641339, кузов (кабина прицеп) JNCENCNDETN; шасси (рама): KNAJC5214A248989; цвет кузова черный, серый; паспорт транспортного средства --, свидетельство о регистрации ТС --, государственный регистрационный знак -- принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий п.3.3.3 договора, в том числе пункта 1.1., свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2.2.4,1.4 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 3 (трех) процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

С момента наступления обязанности по оплате кредита, заемщиком исполнены обязательства в следующих размерах: основной долг - 547 457,53 рублей, проценты - 479 396,85 рублей, неустойка - 23 035,62 рублей, комиссии - 0,00 рублей.

На -- задолженность заемщика по кредитному договору -- от -- перед банком составляет 794 825,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 556 295,23 рублей, задолженность по процентам - 42 132,35 рублей, задолженность по неустойке - 196 397,64 рублей. Банк в одностороннем порядке снизил неустойку до 15 000,00 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1.3, 2.4, договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и задолженности по иным обязательным в рамках договора платежам при нарушении заемщиком любого из условий договора, что реализовано фактом подачи настоящего иска.

В соответствие с пунктом 1.1, 4.2 договора залога движимого имущества в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в том числе сроков и порядка платежа), залогодержатель (в рассматриваемом случае банк) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество, а так же право требования оплаты по договору с заемщика.

Поэтому банк обратился с данными требованиями в суд и просит взыскать солидарно в ответчиков задолженность по договору 0021/0458435 от -- в размере 613 427,58 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 556 295,23 рублей, задолженность по процентам - 42 132,35 рублей, задолженность по неустойке - 15 000,00 рублей.    Обратить взыскание в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное по договору залога движимого имущества --.2 от 29.10.2013г, принадлежащий на праве собственности В. автомобиль: микроавтобус, идентификационный номер: отсутствует, марка, модель ТС: NISSAN CARAVAN, 2005 года выпуска, № двигателя: ZD30011159K, кузов (кабина прицеп) VWME25053549, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства --, свидетельство о регистрации ТС --, государственный регистрационный знак --, установить начальную продажную цену для реализации (путем продажи с публичных торгов) равной установленной договором залога --.2 от 29.10.2013г, залоговой стоимости 300 000 (триста тысяч) рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное по договору залога движимого имущества --.3 от 29.10.2013г., принадлежащий на праве собственности В. автомобиль: легковой универсал, идентификационный номер: KNAJC5214A248989, марка, модель ТС: KIA SORENTO, 2003 года выпуска, № двигателя: D4CB3641339, кузов (кабина прицеп) JNCENCNDETN; шасси (рама): KNAJC5214A248989; цвет кузова черный, серый; паспорт транспортного средства --, свидетельство о регистрации ТС --, государственный регистрационный знак --, установить начальную продажную цену для реализации (путем продажи с публичных торгов) равной установленной договором залога --.3 от 29.10.2013г, залоговой стоимости 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование о взыскании суммы долга) в суд в размере 9 334,28 рублей. Взыскать с В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование об обращении взыскания на заложенное имущество) в суд в размере 6 000,00 рублей.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Ш., действующая на основании доверенности, судебном заседании пояснила, что на иске настаивает в полном объёме.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, заблаговременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик В. в судебном заседании пояснил, что действительно по кредитному договору возникла задолженность, после появление задолженности прошел небольшой срок. Задолженность возникла по причине отсутствия работы.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч.1 ст.57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика В., изучив материалы дела и оценив имеющиеся в нём доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силуст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I
«О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

С учетом изложенного юридически значимым по делу является установление факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, -- между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и В. заключен кредитный договор --. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 103 752 (один миллион сто три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 76 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9 процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключены и действуют по настоящее время:

- договор поручительства физического лица --.1 от 29.10.2013г., заключенный с К.;

- договор залога транспортного средства --.2 от 29.10.2013г., заключенный с В., согласно которому банк, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по названному договору залога является автомобиль: микроавтобус, идентификационный номер: отсутствует, марка, модель ТС: NISSAN CARAVAN, 2005 года выпуска, № двигателя: ZD30011159K, кузов (кабина прицеп) VWME25053549, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства --, свидетельство о регистрации ТС --, государственный регистрационный знак --, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 300 000 (триста тысяч) рублей.

- договор залога транспортного средства --.3 от --, заключенный с В., согласно которому банк, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по названному договору залога является автомобиль: легковой универсал, идентификационный номер: KNAJC5214A248989, марка, модель ТС: KIA SORENTO, 2003 года выпуска, № двигателя: D4CB3641339, кузов (кабина прицеп) JNCENCNDETN; шасси (рама): KNAJC5214A248989; цвет кузова черный, серый; паспорт транспортного средства --, свидетельство о регистрации ТС --, государственный регистрационный знак -- принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

По данным карточек учёта транспортных средств представленных ГИБДД по запросу суда, указанные транспортные средства принадлежат ответчику В.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на -- задолженность заемщика по кредитному договору -- от -- перед банком составляет 794 825,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 556 295,23 рублей, задолженность по процентам - 42 132,35 рублей, задолженность по неустойке - 196 397,64 рублей. Банк в одностороннем порядке снизил неустойку до 15 000,00 рублей.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности ответчиков по основному долгу и процентам и с учётом того, что ответчиками они не оспорены, доказательств внесения денежных средств в счёт оплаты долга в большем размере суду не представлено, принимает во внимание данный расчёт и полагает его верным.

Ответчики условия договора не выполняют, кредит и проценты по нему с февраля 2017 года не выплачивают, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств, что также установлено на основании совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе выписки по счёту, и не опровергнуто в установленном порядке, ответчиками.

Установленные по делу обстоятельства суд полагает, являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены, истец вправе требовать исполнения обязательства путем обращения взыскания на предмет залога – автомобили.

Судом установлено, что оснований признания нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, а размера требований залогодержателя явно несоразмерными стоимости заложенного имущества не имеется.

    Исходя из согласованных сторонами условий договора кредитования, договорами залога имущества от -- сторонами определена залоговая стоимость автомобиля: микроавтобус, NISSAN CARAVAN, 2005 года выпуска, 300 000 (триста тысяч) рублей, автомобиля KIA SORENTO, 2003 года выпуска 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд полагает необходимым определить на основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ начальную продажную цену автомобиля, исходя их установленной сторонами его залоговой стоимости.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

    По настоящему иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» понес расходы по уплате госпошлины в размере 15334,28 рублей, подтвержденные соответствующими платежными поручениями --, -- от --. В связи, с чем с ответчиков В. и К. солидарно в пользу банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная за рассмотрение требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 9 334,28 рублей. С ответчика В. в пользу банка подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с В., К. задолженность по договору 0021/0458435 от -- в размере 613 427 (шестьсот тринадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 58 копеек, из которых задолженность по основному долгу 556 295 рублей 23 копейки, задолженность по процентам 42 132 рублей 35 копеек, задолженность по неустойке 15 000 рублей.    

Обратить взыскание в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное по договору залога движимого имущества --.2 от 29.10.2013г, принадлежащий на праве собственности В. автомобиль: микроавтобус, идентификационный номер: отсутствует, марка, модель ТС: NISSAN CARAVAN, 2005 года выпуска, № двигателя: ZD30011159K, кузов (кабина прицеп) VWME25053549, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства --, свидетельство о регистрации ТС --, государственный регистрационный знак --, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 300 000 (триста тысяч) рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное по договору залога движимого имущества --.3 от 29.10.2013г., принадлежащий на праве собственности В. автомобиль: легковой универсал, идентификационный номер: KNAJC5214A248989, марка, модель ТС: KIA SORENTO, 2003 года выпуска, № двигателя: D4CB3641339, кузов (кабина прицеп) JNCENCNDETN; шасси (рама): KNAJC5214A248989; цвет кузова черный, серый; паспорт транспортного средства --, свидетельство о регистрации ТС --, государственный регистрационный знак -- путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

    Взыскать солидарно ответчиков В., К. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 9 334 (девять тысяч триста тридцать четыре) рублей 28 копеек.

    Взыскать с ответчика В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17 апреля 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда О.

№ 2-543/2017

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания Н.,

с участием ответчика В.,

представителя истца ПАО «Азиатской-Тихоокеанский банк» Ш., действующей на основании доверенности -- --,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного общества «Азиатской-Тихоокеанский банк» к В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с В., К. задолженность по договору 0021/0458435 от -- в размере 613 427 (шестьсот тринадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 58 копеек, из которых задолженность по основному долгу 556 295 рублей 23 копейки, задолженность по процентам 42 132 рублей 35 копеек, задолженность по неустойке 15 000 рублей.    

Обратить взыскание в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное по договору залога движимого имущества --.2 от 29.10.2013г, принадлежащий на праве собственности В. автомобиль: микроавтобус, идентификационный номер: отсутствует, марка, модель ТС: NISSAN CARAVAN, 2005 года выпуска, № двигателя: ZD30011159K, кузов (кабина прицеп) VWME25053549, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства --, свидетельство о регистрации ТС --, государственный регистрационный знак -- путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 300 000 (триста тысяч) рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное по договору залога движимого имущества --.3 от 29.10.2013г., принадлежащий на праве собственности В. автомобиль: легковой универсал, идентификационный номер: KNAJC5214A248989, марка, модель ТС: KIA SORENTO, 2003 года выпуска, № двигателя: D4CB3641339, кузов (кабина прицеп) JNCENCNDETN; шасси (рама): KNAJC5214A248989; цвет кузова черный, серый; паспорт транспортного средства --, свидетельство о регистрации ТС --, государственный регистрационный знак -- путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

    Взыскать солидарно ответчиков В., К. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 9 334 (девять тысяч триста тридцать четыре) рублей 28 копеек.

    Взыскать с ответчика В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 17 апреля 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда О.