Решение по делу № 2-1057/2015 ~ М-707/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Перейма Я.К.,

с участием представителя ответчика Махарадзе Э.О. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Большакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серегина Н.В. к Махарадзе Э.О. о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

Серегин Н.В. обратился с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Махарадзе Э.О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец разрешил регистрацию Махарадзе Э.О. по вышеуказанному адресу как мужа своей дочери. С согласия истца Махарадзе Э.О. вселился в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ семья Махарадзе выехала из данного жилого помещения, забрав все свои вещи. Все члены семьи, за исключением Махарадзе Э.О., выписались из квартиры.

В настоящее время брак дочери истца и ответчика расторгнут, членом семьи собственника ответчик не является. Участия в оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не принимает, от добровольного оформления снятия с регистрационного учета уклоняется, что нарушает его право, как собственника жилого помещения.

Продолжение формального сохранения регистрации ответчика препятствует реализации прав истца как собственника.

В судебное заседание:

Истец Серегин Н.В. и его представитель по доверенности Серегина Ж.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Махарадзе Э.О. не явился, место его нахождения суду не известно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат, назначенный ответчику судом, Большаков В.И., исковые требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как неизвестна причина отсутствия Махарадзе Э.О. по месту регистрации и отсутствуют сведения о месте его нахождения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, Махарадзе Э.О., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе разрешения дела судом установлено, что двухкомнатная <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Серегиным Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Проверяя доводы истца о нарушении его права, суд исходит из того, что регистрация гражданина по месту жительства относится к числу административных актов, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Согласно сообщению УФМС России по Тульской области (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ) Махарадзе Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается содержанием выписки из домовой книги (л.д. 16-17).

Как следует из материалов дела доказательств заключения с Махарадзе Э.О. истцом договора найма жилого помещения суду не представлено.

Доказательств наличия иного соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом дома и Махарадзе Э.О., равно как и доказательств отсутствия иного жилого помещения у ответчика, суду также не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации Махарадзе Э.О., не относящегося к числу членов семьи собственника либо к числу граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением на условиях договора с его собственником, не является достаточным основанием для приобретения им равного с собственником права пользования жилым помещением.

Наличие регистрации указанного гражданина по месту жительства в <адрес> вне зависимости от его фактического проживания в нем порождает для собственника данного жилого помещения препятствия в реализации прав собственника.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Серегин Н.В. в настоящее время имеет право требовать от Махарадзе Э.О. устранения любого нарушения его права собственности на указанное жилое помещение.

Разрешая требования истца о снятии Махарадзе Э.О. с регистрационного учета по месту по адресу: <адрес>, суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случаях признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением либо установления отсутствия оснований для его возникновения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета не относится к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серегина Н.В. удовлетворить частично.

Признать Махарадзе Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Махарадзе Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья