Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6433/2016 ~ М-5007/2016 от 08.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.

с участием адвоката Мироненко А.А., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева ФИО6 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежной суммы по договору банковского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев О.Ю. обратился с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежной суммы по договору банковского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» путем акцепта публичной оферты был заключен договор банковского счета. Указанный договор по своей сути является договором присоединения. 02.06.2016г. истцом было получено уведомление от Банка о блокировке расходных операций по карте, блокировке входа в личный кабинет и необходимости явиться в обслуживающий офис Банка. На момент блокировки на карте оставались денежные средства в размере 702 488,15 руб.

В отделении Банка по адресу <адрес> истцу было разъяснено, что блокировка его карты является инициативой Банка и предложено представить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на карточном счёте истца. В тот же день истцом в отделение Банка были предоставлены соответствующие документы.

07.06.2016г. истцу сообщили, что разблокировка его карты не будет осуществлена, и порекомендовали явиться в офис для закрытия счета, так как Банк расторгает с ним договор.

В связи с расторжением договора и невозможностью получить оставшиеся на счету денежные средства (в том числе через личный кабинет), истцом было подано в Банк заявление от 07.06.2016г. о переводе денежных средств с карточного счета на другую карту, открытую в ином кредитном учреждении с приложением реквизитов указанной карты. Сотрудницей Банка было разъяснено, что за совершение указанной операции с истца будет удержана комиссия в размере 3000 руб., с чем истец не согласился, посчитав это незаконным и отразив это в своем заявлении.

По состоянию на 29.06.2016г. денежные средства на счет истца не перечислены и незаконно, по мнению истца, удерживаются Банком.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, Дмитриев О.Ю. обратился в суд и просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в его пользу денежные средства в размере 1 561 460,45 руб., из которых 702 488,15 руб. - основной задолженности, 2 365,81 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.16.2016 г. по 29.06.2016 г, 20 000,00 руб. - компенсации морального вреда, 346 119,57 руб. - неустойки за добровольное неисполнение требований потребителя, 520 486,80 руб. - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в его пользу - денежные средства в сумме 718 668 рублей 13 копеек - основной долг (с учетом начисленных процентов); взыскание основного долга произвести за счет средств находящихся на банковском счете №, открытом на имя Дмитриева О.Ю. в ПАО «Промсвязьбанк»; денежные средства в сумме 2365 рублей 81 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 15.06.2016 г. по 29.06.2016 г. на сумму основного долга 702 488 рублей 15 копеек; денежные средства в сумме 702 488 рублей 15 копеек - неустойка в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; денежные средства в сумме 20 000 рублей - компенсация морального вреда; штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Мироненко А.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Слепокурова О.Ю. уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Ранее представила письменные возражения.

    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 21.06.2014г. между Дмитриевым О.Ю. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, на основании которого Дмитриеву О.Ю. был открыт банковский счет № и выпущена международная банковская карта.

    02.06.2016г. банком принято решение об ограничении прав Дмитриева О.Ю. на использование электронных средств платежа – банковской карты, а именно о блокировке расходных операций по карте, блокировке входа в личный кабинет.

    02.06.2016г. Дмитриевым О.Ю. в банк были представлены следующие документы – договоры процентных займов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

    07.06.2016г., в связи с тем, что разблокировка карты банком не была произведена, истец обратился к ответчику с заявлением о переводе остатка денежных средств в сумме 702 488,15 руб. на его другой счет в другой кредитной организации с последующим закрытием данного банковского счета.

    На указанное письменное требование Дмитриева О.Ю., по утверждению истца, банк ответил устным сообщением о том, что за совершение данной операции с него будет удержана комиссия в размере 3000 руб., с чем истец не согласился.

    09.06.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, находящихся на счете № без каких-либо удержаний, выплате процентов за неправомерное пользование банком его денежными средствами, а также компенсации морального вреда.

    В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Конституционными федеральными законами, Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

    В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

    Блокировка текущего банковского счета или счета по вкладу - введение ограничений на расходные операции - получение/перечисление денежных средств по данному счету. Счет может быть заблокирован по двум основаниям: наложение ареста на денежные средства на счете; приостановление операций по счету в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 858 ГК РФ).

    Статьей 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

    Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно п. 6.4 Порядка открытия и закрытия банковских счетов физических лиц № по инициативе клиента договор банковского счета может быть расторгнут в любое время на основании письменного заявления на закрытие банковского счета, составленного по одной из форм, указанных в данном документе.

Пунктом 4 Правил приема к исполнению, исполнения, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений о переводе денежных средств в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации утвержденных Приказом Президента ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Правила приема распоряжений о переводе денежных средств») установлены процедуры совершаемые Банком при приеме распоряжений Клиента к исполнению. В частности Банк выполняет следующие процедуры: удостоверение права распоряжения денежными средствами (п. 4.1.1.1.2.); структурный контроль распоряжений (п. 4.1.1.1.4.); контроль достаточности денежных средств (п. 4.1.1.1.9.).

В рамках процедуры удостоверения права распоряжения денежными средствами Банк проверяет наличие на Распоряжении и соответствие собственноручной подписи Клиента заявленным Клиентом Банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (п. 4.1.3.1.2.). В рамках процедуры структурного контроля распоряжений Банк проверяет соответствие распоряжения форме, установленной Банком России, или форме, установленной/согласованной с Банком (п. 4.1.5.1.2.). В рамках процедуры контроля достаточности денежных средств Банк проверяет достаточность денежных средств по распоряжениям исходя из остатка электронных денежных средств на момент поступления в Банк распоряжения (п. 4.1.10.3.).

Согласно п. 4.3.1 Правил в случае отрицательного результата одной или нескольких вышеуказанных процедур, выполняемых в отношении соответствующего распоряжения Клиента, Банк не принимает распоряжение к исполнению. В этом случае согласно п. 4.3.3 Правил приема распоряжений о переводе денежных средств, распоряжения, поступившие в банк на бумажном носителе, возвращаются отправителю распоряжения не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк распоряжения. При этом на первом экземпляре распоряжения проставляются следующие отметки: дата возврата Распоряжения; причина возврата; штамп Банка; подпись работника Банка, наделенного полномочиями на прием к исполнению распоряжений.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о том, что денежные средства, находящиеся на заблокированной карте истца, не могут быть переведены на другую карту без комиссии, либо возвращены ему иным способом.

Между тем, в ПАО «Промсвязьбанк» имеется бланк заявления на закрытие банковского счета для расчетов с использованием международной банковской карты, в котором прямо предусматривается выдача денежных средств наличными через кассу Банка в случае отсутствия или недостаточности на Счете денежных средств для перечисления и оплаты комиссии за перевод.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя Дмитриева О.Ю. установлена, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере оказания услуги в сумме 702 488,15 рублей, согласно расчету, представленному истцом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 350 000 руб.

Ответственность банка за невыполнение указаний клиента о выдаче денежных средств со счета предусмотрена ст. 856 ГК РФ - банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.16г. по 29.06.16г. в размере 2365,81 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, исходя из характера допущенных нарушений, принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда, причиненного истцу в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300/1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 535 517 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 855,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Дмитриева ФИО6 денежные средства в сумме 718 668,13 руб. – за счет средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Дмитриева ФИО6 в ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Дмитриева ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2365,81 руб., неустойку в размере 350 000 руб., моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 535 517 рублей, а всего 888 882 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 81 копейка.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 855 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                 А.Ю. Горшенев

                                                            Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2017