Решение по делу № 2-754/2021 ~ М-599/2021 от 22.03.2021

Дело №2-754/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г.Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием истца Боброва М.Е., представителя ответчика Ивановой Д.Д., третьего лица Байрак Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-754/2021 по иску Боброва Максима Евгеньевича к администрации городского округа Кинешма о признании распоряжения администрации городского округа Кинешма о расторжении договора на размещение нестационарного объекта осуществления торговли, оказания услуг недействительным, признании договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

Бобров М.Е. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации городского округа Кинешма о признании распоряжения администрации городского округа Кинешма о расторжении договора на размещение нестационарного объекта осуществления торговли, оказания услуг недействительным, признании договора действующим, в котором просит: признать распоряжение Администрации городского округа Кинешма №-р от 16.02.2021г. о расторжении договора на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг недействительным; признать договор № от 07.09.2020г. на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг действующим.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2020г. между администрацией городского округа Кинешма и Бобровым М.Е. был заключен договор № на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг (далее - Договор). Предметом Договора являлось предоставление истцу права на размещение нестационарного торгового объекта (павильона площадью 20 кв.м для торговли продовольственными товарами) на месте размещения по адресу: <адрес>

16.02.2021 администрацией городского округа Кинешма было издано распоряжение №-р о расторжении договора на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг.

Считает, что распоряжение №-р о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке является незаконным.

25 февраля 2021 года посредством электронного сервиса (администрации ГО Кинешмы) истцом была направлена претензия «о восстановлении договора..и отмене незаконного распоряжения» в срок до 13 марта. Позже начальник отдела экономики по телефону сообщила истцу, что данная претензия удовлетворена не будет и администрация стоит на своих позициях.

Истец полагает, что условия Договора не могут толковаться как предоставляющие администрации г. Кинешмы право на одностороннее расторжение договора на право размещения нестационарного торгового объекта в случае любого нарушения его владельцем требований Правил благоустройства.

Нарушение Правил благоустройства со стороны владельца нестационарного торгового объекта, которое давало бы ответчику право расторгнуть договор, должно являться существенным, то есть влекущим за собой причинение значительного ущерба другой стороне либо не позволяющим достигнуть цели заключения договора.

Напротив, условия Договора истцом выполняются в полном объеме, нарушений не допускалось, плата по Договору производилась во время, в настоящее время плата по договору произведена вплоть до 1 апреля 2021 года.

В связи с тяжелой эпидемиологической ситуацией истец был вынужден прекратить индивидуальную предпринимательскую деятельность, но с целью продолжения деятельности, предусмотренной условиями Договора, истец заключил договор безвозмездного пользования нестационарным объектом торговли, торговая деятельность продолжается, павильон используется по назначению - для торговли продовольственными товарами.

В обоснование своей позиции истец ссылается на ст. ст. 450, 450.1, 307, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании истец Бобров М.Е. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что деятельность павильона не прекращена, он не нарушает эстетических и экономических функций города, продолжает свое существование и торговлю. Павильон вписывается в экономическую архитектуру города. Администрация обязана была в диалоговом режиме сообщить, что нужно открыть ИП, платить налоги, предоставить сроки для устранения недостатков. Такой претензии ответчиком в адрес истца не было направлено. О расторжении с истцом договора № он не был уведомлен надлежащим образом, о расторжении договора узнал от людей, которым доверяет. В сентябре 2020 года между ним и Байрак Ю.Г. был заключен договор безвозмездного пользования торговым павильоном, с этого времени торговлю в нем осуществляет Байрак Ю.Г. В декабре 2020 года между ним и Байрак Ю.Г. заключался договор купли-продажи торгового павильона, но поскольку она не смогла полностью оплатить сумму по договору, в устной форме этот договор был расторгнут, через пару месяцев был составлен обратный договор на выкуп торгового павильона, Байрак Ю.Г. продолжила в нем свою предпринимательскую деятельность на основании ранее заключенного договора безвозмездного пользования. Полагает, что демонтаж спорного нестационарного объекта приведет к его полной гибели, и, как следствие, значительным финансовым потерям истца.

В судебном заседании, проходившем 06 мая 2021 года представитель истца Юрицкая Ж.А., действующая на основании доверенности от 07 апреля 2021 года, исковые требования поддержала, пояснила, что условия спорного договора не нарушены, деятельность ведется, пусть и иным лицом. Гражданин имеет право передать свои полномочия другим лицам, и никто не может его в этом ограничить. Истец по - прежнему остается собственником спорного помещения. Если демонтировать павильон, то останется строительный мусор. В настоящее время истец намеревается самостоятельно вести предпринимательскую деятельность и снова возобновить статус индивидуального предпринимателя. Истец оплачивает все денежные средства по договору. Договор безвозмездного пользования с Байрак Ю.Г. заключен с той целью, чтобы не нарушать условия договора и вести предпринимательскую деятельность. Он бы мог уклониться от налогов и самостоятельно продавать продукты, которые оставались у него на остатке, но он честно и откровенно закрыл статус ИП на время.

Представитель ответчика Иванова Д.Д., действующая на основании доверенности от 05 июня 2018 года, исковые требования не признала, пояснила, что распоряжение и уведомление администрации были вынесены в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Договором предусмотрено односторонне расторжение договора ввиду нарушения условий, установленных договором. С истцом Бобровым М.Е. 07.09.2020 был заключен договор № на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли и оказания услуг. Все существенные условия договора были обговорены сторонами, и истец был согласен, поскольку никаких дополнений от него не поступало. Затем, в администрацию поступило обращение от Ссорина А.С., в котором он просил провести проверку по факту незаконного использования торгового павильона. Администрация не обладает полномочиями по проведению такой проверки, в связи с чем перенаправили обращение в полицию для рассмотрения. По результатам рассмотрения, в администрацию было направлено уведомление от 08.02.2021, в котором было указано, что Бобров М.Е. не занимается незаконной предпринимательской деятельностью. В ходе проверки было установлено, что помещение было продано истцом Байрак Ю.Г. по договору купли - продажи от 09.09.2020. Таким образом, было установлено, что истец утратил право собственности на объект и выяснили, что он не ведет предпринимательскую деятельность с 01.10.2020 года. Главой 5 договора предусмотрено, что администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям прекращения истцом своей деятельности. Главой администрации было подписано распоряжение от 16.02.2021 №39-р «О расторжении договора на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли на территории городского округа Кинешма», в преамбуле которого указана ст. 450.1 ГК РФ и указано, что отделу по экономике и предпринимательству администрации расторгнуть договор от 07.09.2020, направить в 7- дневный срок с момента принятии данного распоряжения в адрес истца уведомление, а также считать договор расторгнутым с момента получения указанного уведомления, либо его возврата с отметкой органа почтовой связи о невозможности вручения. На основании данного распоряжения было подготовлено уведомление от 17.02.2021 № 28 - 89 в котором истцу сообщалось о том, что заключенный договор будет считаться расторгнутым с момента получения указанного уведомления либо его возврата с отметкой органа почтовой связи о невозможности вручения, было приложено распоряжение администрации. 17.02.2021 посредством электронной почты истцу было направлено уведомление с приложением распоряжения и направлено заказным письмом с уведомлением 19.02.2021. В отчете об отслеживании почтового отправления была отметка о том, что адресат отказывается от получения письма. Ни законом, ни договором не установлен претензионный порядок расторжения договора. Поскольку были выявлены нарушения условий договора - утрата статуса ИП - договор был расторгнут. Расторжением договора никто не прекращает права истца на павильон, никто его не забирает, можно, не демонтируя, перевезти его в другое место. Если истец добровольно этого не сделает, то администрация примет меры для его переноса. Байрак Ю.Г. не была лишена права прийти в администрацию города и заявить свое преимущественное право на перезаключение договора, но до настоящего времени она этого не сделала. В настоящее время договор расторгнут, поскольку законом предусмотрено, что договор расторгается тогда, когда сторона получает уведомление. В п.5.3 Договора сказано, что при отказе от исполнения договора в одностороннем порядке администрация направляет истцу письменное уведомление об отказе от исполнения договора. С момента получения указанного уведомления, либо его возврата с отметкой органа почтовой связи о невозможности вручения, договор считается расторгнутым. Права истца ничем не нарушены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Байрак Ю.Г. в судебном заседании исковые требования Боброва М.Е. поддержала, подтвердила, что с сентября 2020 года на основании договора безвозмездного пользования она осуществляет деятельность по продаже продуктов питания в спорном торговом павильоне. В декабре 2020 года она имела намерение выкупить у Боброва М.Е. спорный объект, но по причине отсутствия необходимой суммы денег, данный договор в устной форме был расторгнут. Собственником торгового павильона до настоящего времени является Бобров М.Е.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 10 (части 1, 3) Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации от 16.03.2016 № 424п утверждено Положение о порядке размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма, которое разработано в целях упорядочения размещения нестационарных объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения городского округа Кинешма и которым определены порядок и основания для размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма (пункты 1, 2) (далее по тексту Положение).

Требования, предусмотренные названным положением, распространяются на отношения при размещении нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Кинешма», в постоянном (бессрочном) пользовании муниципальных учреждений, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3).

В соответствии с п. 21 Положения смена владельца нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг является основанием для переоформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию указанного объекта на нового владельца на срок, не превышающий срок действия первоначальных документов, на тех же условиях.

В силу п. 28 Положения действие договора прекращается досрочно по соглашению сторон, в иных случаях, предусмотренных договором.

В случае досрочного прекращения действия договора администрация городского округа Кинешма в 7-дневный срок с момента принятия решения о досрочном прекращении действия договора направляет субъектам торговли, оказания услуг соответствующее уведомление. С момента получения указанного уведомления либо его возврата с отметкой органа почтовой связи о невозможности вручения договор на размещение нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг считается расторгнутым.

Судом установлено, что 07 сентября 2020 года между администрацией городского округа Кинешма и Бобровым М.Е. заключен договор № на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг, по условиям которого администрация городского округа Кинешма предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного объекта - павильон, площадью 20 кв. м, для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма на срок с 12 августа 2020 года по 12 августа 2025 года (л.д. 10-13).

Пунктом 5.1 спорного договора предусмотрено, что действие договора прекращается досрочно по соглашению сторон при прекращении субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности.

Пунктом 5.2.2 спорного договора предусмотрено, что администрация городского округа Кинешма имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при прекращении субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности.

В силу п. 5.3 указанного договора при отказе от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке администрация городского округа Кинешма направляет субъекту торговли письменное уведомление об отказе от исполнения Договора. С момента получения указанного уведомления, либо его возврата с отметкой органа почтовой связи о невозможности вручения, Договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив вышеприведенные условия договора на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг от 07 сентября 2020 года № 151 с учетом его буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанный договор содержит право на односторонний отказ от договора по правилам статьи 450.1 ГК РФ.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных Договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Тем самым, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения заключенного Договора, если это предусмотрено Договором.

ИП Бобров М.Е. 01.10.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается сведениями из ЕГРИП и не оспаривается истцом (л.д. 21-22).

Письмом от 17.02.2001 № 28-89 администрация городского округа Кинешма уведомила Боброва М.Е. о расторжении договора на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг от 07.09.2020 №, в отношении нестационарного объекта, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> у <адрес>, на основании распоряжения администрации городского округа Кинешма от 16.02.2021 № 39-р, а также указала, что рассматриваемый договор будет считаться расторгнутым с момента получения указанного уведомления, либо его возврата с отметкой органа почтовой связи о невозможности вручения (л.д. 72, 114).

К указанному уведомлению было приложено распоряжение администрации городского округа Кинешма от 16.02.2021 № 39-р, которым со ссылкой на ст. 450.1 ГК РФ, Положение о порядке о порядке размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма от 16.03.2016 № 424п, ст. 41, 46, 56 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», п. 5.1. Договора на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма, отделу по экономике и предпринимательству администрации городского округа Кинешма предписано расторгнуть спорный договор (л.д. 7).

Уведомление о расторжении договора № 28-89 от 17.02.2021 и распоряжение от 16.02.2021 № 39-р направлены истцу Боброву М.Е. почтовой связью 19.02.2021 (л.д. 69, 70, 115-116).

Указанные документы возвращены в административный орган 20.03.2021 по причине «Истек срок хранения», что подтверждается информацией Кинешемского почтампа УФПС Ивановской области (л.д.141).

Данные документы направлены также истцу Боброву М.Е. на электронную почту (л.д. 63).

Факт получения Бобровым М.Е. указанных документов по электронной почте изначально не отрицался Бобровым М.Е. в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания 06-18 мая 2021 года, л.д. 87).

25 февраля 2021 года Бобровым М.Е. в адрес Главы г.о. Кинешма была направлена претензия (досудебная) на неправомерные и противозаконные действия администрации городского округа Кинешма и отмену незаконного распоряжения городского округа Кинешма, в которой содержится просьба об отмене в срок до 13 марта 2021 года распоряжения от 16.02.2021 (л.д. 16).

На указанное обращение 15.03.2021 заместителем главы администрации городского округа Кинешма А.Д. Юрышевым в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан подробный ответ (л.д. 8-9).

Суд считает необходимым отметить, что в распоряжении администрации городского округа Кинешма от 16.02.2021 № 39-р содержится ссылка на п.5.1 договора, который устанавливает, что при прекращении субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности, действие договора прекращается по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке, о чем указано в п. 5.2.2 спорного договора.

Вместе с тем, указание в распоряжении на неправильное наименование пункта договора, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку из распоряжения явно следует, по какому фактическому основанию договор расторгается досрочно; об основании расторжения договора подробно указано в ответе на обращение Боброва М.Е. от 15.03.2021, сам истец на это обстоятельство не ссылался.

Кроме того, распоряжением администрации городского округа Кинешма от 30.04.2021 № 92-р в распоряжение от 16.02.2021 № 39-р внесены соответствующие изменения, в частности уточнен пункт, по которому договор был расторгнут администрацией городского округа Кинешма в одностороннем порядке (л.д. 64,61,62).

Анализируя представленные доказательства с учетом возникших спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что действия администрации городского округа Кинешма по расторжению договора № на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг с Бобровым М.Е. в одностороннем порядке соответствуют положениям действующего законодательства и договора.

Доводы истца о нарушении его прав в связи с расторжением ответчиком договора № на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг от 07 сентября 2020 года в одностороннем порядке, со ссылкой на наличие договора безвозмездного пользования нестационарным объектом торговли от 01 сентября 2020 года, заключенного между истцом Бобровым М.Е. и Байрак Ю.Г., суд считает юридически не состоятельными, в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела сторонами были представлены: договор безвозмездного пользования нестационарным объектом торговли от 01 сентября 2020 года, заключенный между истцом Бобровым М.Е. и Байрак Ю.Г. (л.д. 14), договор купли-продажи нестационарного объекта (ларька) от 09 сентября 2020 года, заключенный между истцом Бобровым М.Е. и Байрак Ю.Г. (л.д. 73), договор купли-продажи нестационарного объекта (ларька) от 29 декабря 2020 года, заключенный между истцом Бобровым М.Е. и Байрак Ю.Г. (л.д. 168).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований п. 2 ст. 167 ГК РФ, если сделка признана недействительной, стороны возвращаются в положение, существовавшее до заключения сделки.

Заключая вышеуказанные договора, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно, Бобров М.Е. должен был своевременно уведомить уполномоченный орган администрации городского округа Кинешма, что им сделано не было. При этом, Бобров М.Е. от своего имени продолжал вносить платежи по договору № от 07 сентября 2020 года, что подтверждено платежными поручениями от 16.01.2021 и от 17.05.2021 (л.д.15, 151, 152); Байрак Ю.Г. в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о переоформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию указанного объекта в связи со сменой владельца объекта не обращалась; контрольно-кассовая техника в спорном торговом павильоне ни за Бобровым М.Е., ни за Байрак Ю.Г. не зарегистрирована (л.д. 99).

Указанные действия истца, исходя из фактических обстоятельств, следует расценивать как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам администрации городского округа Кинешма, осуществляющей контроль за выполнением субъектом торговли условий спорного договора и требований нормативно-правовых актов, регулирующих размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Кинешма, что недопустимо с позиции ст. 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования нестационарным объектом торговли от 01 сентября 2020 года, равно как и договора купли-продажи от 09 сентября 2020 года и 29 декабря 2020 года, являются недействительными (ничтожными) и к ним подлежат применению положения о последствиях недействительности сделки.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком в адрес Боброва М.Е. было направлено уведомление о расторжении договора, которое не было им получено по независящим от отправителя обстоятельствам, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением, следовательно, со стороны администрации городского округа Кинешма была соблюдена установленная процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут.

Следовательно, заявленное требование о признании недействительным распоряжения администрации городского округа Кинешма №-р от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг является не законным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг действующим, как производное от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Кинешма о признании распоряжения администрации городского округа Кинешма о расторжении договора на размещение нестационарного объекта осуществления торговли, оказания услуг недействительным, признании договора действующим, Боброву Максиму Евгеньевичу отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года.