Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2015 (2-2094/2014;) ~ М-2039/2014 от 19.12.2014

Гражданское дело № 2-289/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 3 марта 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием ответчика Килина <данные изъяты>.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по Красноярскому краю к Килину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения обратился в суд с требованиями к Килину <данные изъяты> о расторжении договора на предоставление возобновляемой линии по кредитной карте, взыскании задолженности в сумме 139852 руб. 83 коп., возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7997 руб. 06 коп.

Требования мотивировал тем, что на основании заявления Килина <данные изъяты> на получение международной карты, ответчику была выдана карта Master Card, с установленным лимитом в размере 120 000 рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Master Card – персонализированная международная банковская карта, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Пункт 1.8 Условий указывает, что карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям, со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено также взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик Килин <данные изъяты>не исполнял обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету, задолженность по международной банковской карте № № по состоянию на 16.11.2014 года составляет 139852 руб. 83 коп., в том числе: 119694 руб.96 коп. – просроченный основной долг, 11078 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 8329 руб. 75 коп. – неустойка, 750 руб. – комиссия банка за обслуживание карты.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ильязова <данные изъяты> не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным; на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Килин <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскании просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов, комиссии банка, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он указал в подписке к протоколу судебного заседания. Также просил с учетом материального положения (отсутствие работы, наличие малолетнего ребенка, наличие другого кредитного обязательства), снизить размер взыскиваемой неустойки до минимального размера.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ст.820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Как следует из материалов дела, Килин <данные изъяты>. 02.10.2012 года оформил заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Master Card в Лесосибирском отделении ОАО «Сбербанк России», а также ознакомился с информацией о полной стоимости кредита, согласно которой кредитный лимит составляет 120 000 рублей, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный месячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.

Банк открыл счет на имя Килина <данные изъяты>., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 02.10.2012 года, на условиях и тарифах по картам Сбербанка России Master Card, и тем самым заключил договор о карте по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выпустил банковскую карту N №, с использованием которой ответчик осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика счет кредитной карты с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 120000 рублей.

Пунктами 4.1.4 и 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа обязан внести на счет карты сумму обязательного платежа, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. В соответствии с п. 3.9 Условий предусмотрено также взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение своих обязательств ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 16.11.2014 года составила 139852 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг - 119694 руб. 96 коп., просроченные проценты – 11078 руб. 12 коп., неустойка – 8329 руб. 75 коп, комиссия банка за обслуживание карты 750 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст.ст. 330-333 ГК РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющих собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, размер долга, установленный тарифами банка размер неустойки, период просрочки платежа, действующую ставку рефинансирования в период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (в среднем 8,25% годовых), при установленном договорном проценте за пользование заемными денежными средствами 19 % годовых, учитывая баланс интересов сторон, а также компенсационную природу неустойки, суд признает предъявленную к взысканию неустойку в размере 8329 руб. 75 коп. явно несоответствующей последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При этом исходит также из того, что предусмотренный тарифами банка размер неустойки – 38% годовых, значительно превышает как действующую в период образования задолженности ставку рефинансирования, так и установленную кредитным договором процентную ставку годовых, в связи с чем считает необходимым снизить общий размер неустойки (штрафа) до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат частичному удовлетворению со взысканием с Килина <данные изъяты> 133523 руб. 08 коп. (119694,96+11078,12+2000+750) в пользу истца по указанному кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения с ответчика Килина <данные изъяты> следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 7870 руб. 46 коп. (133523,08-100000)х2%+3200=3870,46 руб.+4000 руб. (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика 141393 руб. 54 коп. (133523,08+7870,46)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор на предоставление Килину <данные изъяты> возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №5469013100276795.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по Красноярскому краю с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, 141393 (сто сорок одна тысяча триста девяноста три) рубля 54 коп., в том числе: 133523 рублей 08 коп. – в погашение задолженности по кредитному договору и 7870 рублей 46 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2015 г.

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Судья Т.И.Яковенко