Решение по делу № 2-1217/2012 ~ М-1143/2012 от 20.08.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1217

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Калентьевой Е.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителя истица Бычковича А.А.,

гражданское дело по иску Дробышева Евгения Ивановича к Гапановичу Сергею Сергеевичу о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Дробышев Е.И. обратился в суд с иском к Гапанович С.С. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В ходе разбирательства по делу представитель истца по доверенности дополнил требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до исполнения обязательства по возврату долга (л.д.27).

Истец в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д.36).

Представитель истца в судебном заседании поддержание исковых требования пояснил, что Дробышев Е.Н. в <данные изъяты> года передал Гапановичу С.С. <данные изъяты> руб. О получении денежных средств ответчик составил расписку. Ответчик обязался вернуть деньги в <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику еще <данные изъяты> руб. под письменную расписку. Гапанович С.С. обязался вернуть обе суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> года с процентами за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Дробышев Е.И. потребовал у Гапановича С.С. возврата денежных средств, однако до настоящего время обязательства по возврату долга ответчик не выполнил. Просил взыскать с Гапановича С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить иск.

Ответчик Гапанович С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления заказной почты с уведомлением о вручении, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.22, 35).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что по письменной расписке без даты Гапанович С.С. получил от Дробышева Е.И. <данные изъяты> руб. (л.д.25). Как следует из искового заявления, указанные денежные средства истец ответчику передал в <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ также по расписке Гапанович С.С. получил от Дробышева Е.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.24).

В расписках не указан срок возврата денежных средств. В своем иске Дробышев Е.И. указал, что Гапанович С.С. должен был вернуть денежные средства размере <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> года, а вторую сумму в <данные изъяты> года. В дальнейшем срок возврата общей суммы долга был отложен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство о возврате денег ответчик не выполнил по настоящее время.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что срок возврата сумм займа сторонами при составлении расписок не был указан. Допустимых доказательств о том, что Дробышев Е.И. обращался к Гапановичу С.С. с требованием о возврате долга, истец и его представитель суду не представил. В письменной форме истец к ответчику с таким требованием не обращался. Дробышев Е.И. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. О принятии к производству суда искового заявления и назначении судебного заседания ответчик уведомлен судом заказной почтой с уведомлением о вручении, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Первый возврат корреспонденции был ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что указанную дату можно считать днем, когда истец впервые заявил требование о возврате суммы долга. К моменту вынесения решения судом ответчиком не представлены возражения и доказательства о возврате долга, поэтому исковые требования о взыскании долга в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Дробышев Е.И. просил взыскать с Гапановича С.С. проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. Однако суд не находит оснований для удовлетворения указанной части иска. В обоих расписках отсутствует условие пользования кредитом в виде выплаты процентов. В расписке Гапановича С.С. о получении <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ у даты составления расписки указано «<данные изъяты>.». Однако в расписке нет сведений, что эта сумма выплачивается ответчиком за пользование кредитом.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом установлено, что у Гапанович С.С. обязанность вернуть суммы займа Дробешеву Е.И. возникла ДД.ММ.ГГГГ, когда в суд вернулось первое уведомление о судебном разбирательстве. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>%, а с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>%. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>%. Суд полагает возможным применить указанную ставку рефинансирования и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов на день принятия решения судом составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>%). Ежедневная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> х <данные изъяты> день).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Гапановича С.С. в пользу Дробышева Е.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.2-3).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы Дробышева Е.И. представляли ООО «Юридическая фирма «Защита», его представитель Быкович А.А. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору на оказание услуг Дробышев Е.И. оплатил ООО «Юридическая фирма «Защита» <данные изъяты> руб. (л.д.11-12, 14).

Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях 24 октября и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принципы справедливости и разумности, характер и сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с Гапановича С.С. в пользу Дробышева Е.И. <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дробышева Евгения Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Гапановича Сергея Сергеевича в пользу Дробышева Евгения Ивановича сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскивать с Гапановича Сергея Сергеевича в пользу Дробышева Евгения Ивановича ежедневно по <данные изъяты>) руб. до дня фактического возврата долга в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Дробышеву Евгению Ивановичу к Гапановичу Сергею Сергеевичу о взыскании процентов отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья