Приговор по делу № 1-96/2017 от 26.04.2017

1-96/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 18 мая 2017 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Рещиковой Т.А.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого Сорокина А.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Берёзовского» Черновой А.В.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сорокина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Сорокин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, в палате №, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница» наркологический диспансер, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> области, с целью просмотра фильмов попросил во временное пользование у ФИО3, - ноутбук «<данные изъяты>, переданный последнему во временное пользование и распоряжение Потерпевший №1

ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, передал Сорокину А.А. во временное пользование без права полного распоряжения ноутбук «<данные изъяты> в комплекте с проводом электропитания, путем устного договора.

После чего, Сорокин А.А., наделенный ФИО3 полномочиями по временному пользованию вверенным ему имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут у остановочного павильона <данные изъяты> расположенного между домами № и № по адресу: <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, путем растраты, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, обратил его в свою пользу - продал ноутбук <данные изъяты> неустановленному следствию лицу, в корыстных целях, растратив, вверенное ему имущество, против воли собственника, тем самым похитив, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «<данные изъяты> в комплекте с проводом электропитания, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявила.

Учитывая, что предъявленное Сорокину А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд считает возможным признать опрос подсудимого в ходе оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете у нарколога, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по сроку в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как Сорокин А.А. юридически не судим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ необходимо оставить в ее пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ на объектах и видах работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания, в часах, в течение которых осужденный фактически будет отбывать обязательные работы.

Обязать Сорокина А.А. соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Сорокина А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в пользовании потерпевшей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева