Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7406/2021 ~ М-7139/2021 от 12.08.2021

72RS0№-29

№2-7406/2021

09 ноября 2021 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазуева Сергея Владимировича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ответчик, Банк, Банк ВТБ (ПАО).

Требования мотивированы тем, что:    

04.12.2020 между истцом и Банком был заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка №КК-651064593259.

Также у истца в Банке имеется дебетовая расчетная карта.

26.04.2021 в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут со счетов истца, открытых в Банке № и № были незаконно произведены списания денежных средств в общем размере 191572,50 рублей.

При этом, истец никаких распоряжений о списании денежных средств со своих счетов не давал, данные пин-кода, а также пароли от личного кабинета никому не передавал.

Старшим следователем СО ОП №1 СУ УМВД России по городу Тюмени было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого установлено, что 26.04.2021 года в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут неустановленное лицо, из корыстных побуждений, тайно похитило с принадлежащего истцу банковского счета в Банке путем перевода на банковский счет неустановленного банка, денежные средства в сумме 141500,00 рублей, причинив тем самым истцу материальный ущерб.

Постановлением от 12.05.2021 истец был признан потерпевшим.

Истцом в адрес ответчика 26.04.2021, 29.04.2021 и 05.05.2021 были поданы заявления, в соответствии с которыми истец просит вернуть денежные средства, незаконно перечисленные с принадлежащего ему счета, а также указывает, что после обнаружения операций по списанию денежных средств позвонил на горячую линию ответчика, заблокировал все счета и карты, тем самым уведомил ответчика о проведенных незаконно операциях по списанию денежных средств, однако ответчик на данные обстоятельства не отреагировал и не приостановил списание денежных средств со счетов истца.

Истец полагает, что неправомерное списание денежных средств с принадлежащих ему счетов в Банке стало возможным в результате не обеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты, что свидетельствует об оказании услуги ненадлежащего качества.

Также истец указывает, что за неправомерное списание денежных средств ответчик обязан уплатить проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

убытки в размере 191572,50 рублей,

проценты за неправомерное списание денежных средств в размере 970,98 рублей,

штраф в размере 96271,74 рублей.

В последующем суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Казимагомедова Эльдара Сидрединовича.

Представитель ответчика Захарова И.Г. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец и представитель истца Галеев К.В. возражали относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец суду пояснил, что: до обращения в суд с настоящим иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался.

Третье лицо Казимагомедов Э.С. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения

Судом установлено следующее:

04.12.2020 между истцом и Банком был заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка №№ по условиям которого истцу Банком предоставлен кредит с лимитом 500000 рублей, со сроком возврата 04.12.2050 под 19,80% годовых, в связи с чем в банке истцу был открыт банковский счет №.

Также истец в Банке имеет банковскую карту со счетом №.

Согласно Выписке по карте со счетом № по состоянию на 07.06.2021, 26.04.2021 с указанного счета получателю Эльдару Сидрединовичу К., переведены денежные средства в общем размере 141500 рублей, при этом назначение перевода указаны как «на подарок» и «с днем рождения».

Из представленных квитанций по переводам денежных средств в общем размере 141500 рублей усматривается, что переводы осуществлены по номеру телефона через систему быстрых платежей на счет №, открытый в «Газпромбанк» на имя Эльдара Сидрединовича К.

29.04.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно списанных со счетов № и №, открытых в Банке на имя истца денежных средств в общем размере 191572,50 рублей.

05.05.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о даче письменных ответов на претензии от 26.04.2021 и 29.04.2021.

Письмом от 25.05.2021 Банк уведомил истца об отказе возврата денежных средств в общем размере 191572,50 рублей по причине успешного входа в учетную запись в систему «ВТБ-Онлайн» и последующего подтверждения операций по переводам денежных средст, осуществленного с использованием действительного средства подтверждения (клиент вводит код, правильность которого проверяется Банком). Также в указанном письме истцу даны разъяснения о невозможности приостановления операций, уже совершенных с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн».

02.06.2021 истцом в Банк была направлена претензия о возврате незаконно списанных со счетов № и №, открытых в Банке на имя истца денежных средств в общем размере 191572,50 рублей и процентов за незаконное списание денежных средств в размере 970,98 рублей.

Старшим следователем СО ОП №1 СУ УМВД России по городу Тюмени было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого установлено, что 26.04.2021 года в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут неустановленное лицо, из корыстных побуждений, тайно похитило с принадлежащего истцу банковского счета в Банке путем перевода на банковский счет неустановленного банка, денежные средства в сумме 141500,00 рублей, причинив тем самым истцу материальный ущерб.

Постановлением от 12.05.2021 истец был признан потерпевшим.

Постановлением СО ОП №1 СУ УМВД России по городу Тюмени от 12.08.2021 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с розыском неустановленного лица, поскольку до настоящего времени лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

03.09.2018 за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступил в силу с 01.01.2021 (пункты 3-6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

В соответствии c частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Установлено, что истец с настоящим иском обратился в суд 12.08.2021 (то есть после вступления в силу указанного закона в отношении кредитных организаций – 01.01.2021).

При этом истцом не представлены доказательства соблюдения положений действовавшего на момент его обращения в суд законодательства в указанной части.

Доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному в период с момента первого обращения с претензией к ответчику – 26.04.2021 и до момента обращения в суд – 12.08.2021 суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования данного вида споров.

В соответствии со статьей 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Помазуева Сергея Владимировича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.