Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2018 ~ М-1980/2018 от 01.11.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сазановой В.А к администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Сазанова В.А. обратилась в суд с иском к администрации с.п. Георгиевка м.р. Кинельский Самарской области, в котором просит установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего Сазановой В.Ф, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана:

Наименование точек	Описание поворотных точек границ земельного участка
	X	Y
№)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании выписки из по хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен объект недвижимости, квартира (двухквартирный жилой дом). В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в ООО «Мега Плюс» с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. После сдачи межевого плана на кадастровый учет, истец получила Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной приостановления являются следующие обстоятельства: представленный межевой план не соответствует требованиям п. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «Мега Плюс» ФИО7 использовался графический материал государственного фонда данных (ГФД), полученные в результате проведения землеустройства, а именно Землеустроительное дело по инвентаризации земель населенного пункта села Георгиевка Георгиевской волости <адрес> Том II. Книга 7. Землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала №» массива № <адрес>, изготовленного ОАО «ВолгоНИИгипрозем» в ДД.ММ.ГГГГ г., на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее местоположение и существование данного земельного участка на местности 15 и более лет. В межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера», кадастровый инженер подробно указала причину расхождения описания границ земельного участка по сведениям которые имеются в архиве Госфонда и полученные после проведения кадастровых работ. При сопоставлении координат, указанных в материалах инвентаризации и материалах геодезической съемки фактических границ, было установлено, что границы уточняемого земельного участка по координатам указанных в инвентаризации не полностью соответствуют фактическому местоположению уточняемого земельного участка. Земельный участок находиться в четких границах со смежными земельными участками. Документом, подтверждающим отсутствие споров по смежным границам уточняемого земельного участка, является Акт согласования местоположения границы. Согласование проводилось в соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь трехконтурного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.: контур (1) <данные изъяты> кв.м,, контур <данные изъяты>., что соответствует «документальной».

Истец Сазанова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с соседями по границам участков споров нет. Земельный участок около первой квартиры у нее огорожен постоянным забором, второй участок огорожен старым забором, третий участок огорожен частично со стороны дороги, межа определяется столбами, которые никогда не переносились.

Представитель ответчика администрации с.п. Георгиевка м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования истца признает в полном объеме, претензий по границам земельного участка нет, границы участка истца находятся в границах, указанных в материалах инвентаризации. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Антонов А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что его участок имеет общие границы с участком Сазановой В.А., участки разгорожены забором из штакетника. По местоположению границ земельных участков споров нет, с заявлением истца согласны.

Представитель третьего лица ООО «Мега Плюс» в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Ранее представитель ООО «Мега Плюс» по доверенности Брылева Е.С. пояснила, что они подготавливали межевой план для истца. При выполнении кадастровых работ они использовали материалы инвентаризации земель, которые были сделаны с ошибкой, т.к. ранее границы участков в натуре не определялись.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица Миронов В.Н., Миронова В.Ф. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что не возражают установить границы земельного участка, принадлежащего Сазановой В.А., согласно проведенной геосъемке, претензий по границам не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Спиридов А.В. в судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности Кирикова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что их участок соприкасается с участком истца углом, споров по местоположению границ участков нет, с заявлением истца согласны. Также направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Алянчиков В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Алянчиков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Михайлова В.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ее участок, расположенный по адресу: <адрес>, является смежным с участком истца, они разделены металлическим забором, споров по местоположению границ земельных участков нет, против удовлетворения требований истца не возражает.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Сазанова В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.12).

На данном участке расположена квартира, принадлежащая истцу на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12-15).

Также установлено, что истец обратилась в ООО «Мега Плюс» для уточнения местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок (л.д.16-31).

Из материалов дела следует, что истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о кадастровом учете изменений основных характеристик в отношении спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет приостановлен, поскольку представленный межевой план не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Закона « О государственной регистрации недвижимости», конфигурация учитываемого земельного участка в документах (материалы инвентаризации) отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, акт согласования не содержит подпись правообладателя смежного участка (л.д.8-9).

Также установлено, что документов, подтверждающих фактическое местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка при его образовании, не имеется, в связи с чем, Сазанова В.Г. лишена возможности во внесудебном порядке реализовать свои права собственника на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и поставить его на кадастровый учет с уточненными границами.

В соответствии с п. 3. ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № использованы материалы из дела инвентаризации земель населенного пункта села Георгиевка Георгиевской волости <адрес>, изготовленного ОАО «ВолгоНИИгипрозем» в <данные изъяты> на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ г.; копия фотоплана формата А4 территории <адрес>, (номер планшета <данные изъяты> изготовленного НПП АЭРОСЪЕМКА на основе аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв,м., по адресу: <адрес>, является Сазанова В.А. При сопоставлении координат, указанных в материалах инвентаризации и материалах геодезической съемки фактических границ, было установлено, что границы уточняемого земельного участка по координатам указанных в инвентаризации не полностью соответствуют фактическому местоположению уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим кадастровый инженер считает, что материалы инвентаризации выполнены не корректно,так как границы контуров земельных участков, отображенные в инвентаризации, проводились без точных измерений на местности, на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) М <данные изъяты> изготовленных на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ г. и материалов их плановой привязки и дешифрирования ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет - <данные изъяты>.м., которая соответствует «документальной» площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающих документов.

Участок истца с кадастровым номером № является многоконтурным и граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является Михайлова В.Д., с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, собственник – Алянчиков Ю.А. Согласование проводилось в соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

Также участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Спиридову А.В., земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> – собственник Миронова В.Ф., земельным участком по адресу: <адрес> – собственник Миронов В.Н., участком с кадастровым номером №, принадлежащем Антонову А.С., а также с землями администрации с.<адрес>.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена, с землями общего пользования согласования границ (границы) не проводится в соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пояснениям третьих лиц, являющихся собственниками участков смежных с участком истца, спор по границам с их участком отсутствует.

Указанные документы подтверждают то обстоятельство, что границы земельного участка Сазановой В.А. существуют на местности более 15 лет. Указанные границы земельного участка не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей, споры по границам земельного участка между истцом и смежными землепользователями отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сазановой В.Г. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка истцу надлежит обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Сазановой В.А, согласно межевого плана:

Наименование точек	Описание поворотных точек границ земельного участка
	X	Y
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>