Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2021 ~ М-51/2021 от 16.02.2021

№ 10RS0012-01-2021-000149 Дело № 2-106/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

     2 апреля 2021 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Александровича к Иванову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Попов А.А. обратился с названным иском по тем основаниям, что в апреле 2019 года в устной форме он договорился с ответчиком о том, что тот выполнит строительно-монтажные и отделочные работы, в связи с чем перечислил Иванову А.А. денежные средства в размере 702 690 рублей. Истец указал, что работы выполнены не были, в связи с чем просит взыскать с Иванова А.А. обозначенную сумму, возврат госпошлины.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 названного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Судом направлены судебные повестки ответчику по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция Ивановым А.А. не получена.    

    Учитывая изложенное, суд считает, что Иванов А.А. извещен о времени и месте слушания дела, однако возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгоду является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имелась договоренность о выполнении Ивановым А.А. строительно-монтажных и отделочных работ, иного суду не представлено.

Договор в письменной форме заключен не был.

Попов А.А. в период с 22.04.2019 по 20.07.2019 перевел на счет ответчика 702 690 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца, предоставленного ПАО Сбербанк, из которой видно, что обозначенные денежные средства перечислены Иванову А.А., при этом данные паспорта ответчика, указанные в выписке, и его данные, предоставленные отделом полиции МВД РФ по Питкярантскому району, совпадают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства переведены ответчику, в отсутствие доказательств об иных основаниях перечисления денежных средств, суд удовлетворяет исковые требования.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Александровича в пользу Попова Андрея Александровича материальный ущерб в размере 702 690 рублей, возврат госпошлины в размере 10 299 рублей 90 копеек, всего 712 919 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая

    

2-106/2021 ~ М-51/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Попов Андрей Александрович
Ответчики
Иванов Александр Александрович
Другие
Брицына Елена Николаевна
Суд
Питкярантский городской суд Республики Карелия
Судья
Халецкая Юлия Геннадьевна
Дело на странице суда
pitkiaransky--kar.sudrf.ru
16.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2021Передача материалов судье
18.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2021Судебное заседание
02.04.2021Судебное заседание
02.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.09.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
04.10.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
15.10.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее