Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-36/2019 (2-406/2018;) ~ М-420/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-36/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 07 февраля 2019 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

При секретаре Наумкиной Г.В,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Гнедому Александру Алексеевичу (после умершего Гнедого Сергея Алексеевича), Байдикову Сергею Викторовичу, Масликовой Ольге Павловне, Масликову Александру Павловичу, Масликовой Валентине Петровне (после умершего Масликова Николая Борисовича), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (после умерших Бендиной Евдокии Семеновны, Дробахина Владимира Григорьевича, Дробахиной Валентины Григорьевны) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности за администрацией Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли в границах бывшего ТОО им. Ленина (колхоза им. Ленина), расположенного на территории Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца Попов А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно представил ходатайство об отказе от иска в части, просив исключить из объема исковых требований требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Гнедому Сергею Алексеевичу (ответчик по делу Гнедой Александр Алексеевич), Масликову Николаю Борисовичу (ответчики по делу Байдиков Сергей Викторович, Гостяйкина Ольга Павловна, Масликов Александр Павлович, Масликова Валентина Павловна), Дробахину Владимиру Григорьевичу (ответчик по делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области), так как в настоящее время земельная доля Гнедого С.А. уже оформлена надлежащим образом, имеется свидетельство о государственной регистрации права, земельная доля Масликова Н.Б. находится в стадии оформления наследниками. Право собственности Дробахина В.Г. на земельную долю прекращено решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 05.09.2011 года по делу №2-206/2011. Производство по делу в этой части просит прекратить.

Ответчики Гнедой А.А, Байдиков С.В, Гостяйкина О.П, Масликов А.П, Масликова В.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.97,125,127,129,136).

Ответчик представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.35).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Кантемировского отдела)в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление администрации Бугаевского сельского поселения в отсутствии данных ответчиков, полагая, что они о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Гнедому Сергею Алексеевичу, Масликову Николаю Борисовичу, Дробахину Владимиру Григорьевичу, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ истца от иска, так как ответчики Гнедой А.А, Байдиков С.В, Гостяйкина О.П, Масликов А.П, Масликова В.П. не высказали желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Гнедому Александру Алексеевичу (после умершего Гнедого Сергея Алексеевича), Байдикову Сергею Викторовичу, Масликовой Ольге Павловне, Масликову Александру Павловичу, Масликовой Валентине Петровне (после умершего Масликова Николая Борисовича), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (после умерших Бендиной Евдокии Семеновны, Дробахина Владимира Григорьевича, Дробахиной Валентины Григорьевны) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Гнедому Сергею Алексеевичу, Масликову Николаю Борисовичу, Дробахину Владимиру Григорьевичу, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Карпенко Т.В.