Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2015 ~ М-2311/2015 от 22.10.2015

дело № 2-2541/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2015 года г. Лесосибирск     

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Павленовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Совкомбанк обратилось с указанным иском и просит взыскать с Павленовой М.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствие с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 33% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а ответчик Павленова М.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в <данные изъяты>49 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке не возражал.

Ответчик Павленова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из заявления-оферты и договора о потребительском кредитовании №, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Павленовой М.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком осуществления платежей Павленова М.А. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 28-30 числа ежемесячно, путем внесения денежных средств на банковский счет в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Платежи ответчиком были произведены на сумму <данные изъяты> руб..

Согласно Разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Павленова М.А. вносила платежи несвоевременно.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 5.2, 6.1 Условий кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ФИО5 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с должника Павленовой М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает представленный истцом расчет, из которого следует, что:

Основной долг по ссуде составляет: <данные изъяты> руб. (сумма кредита) – <данные изъяты> руб. (погашенная сумма основного долга) = <данные изъяты> руб..

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены по формуле: остаток основного долга * количество дней * процентная ставка по кредиту / количество календарных дней в году (365, 366) и составляют <данные изъяты> руб., из них оплачено <данные изъяты> руб. Задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них оплачено 0,00 руб., итого задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> руб..

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолжденности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Штрафные санкции за просрочку уплаты ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены по формуле: сумма просроченной задолженности * количество дней * процентная ставка за просрочку уплаты (120%) / количество календарных дней в году (365, 366) и составляют <данные изъяты> руб., оплачено 0,00 руб..

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены по формуле: сумма просроченной задолженности * количество дней * процентная ставка за просрочку уплаты (120%) / количество календарных дней в году (365, 366) и составляют <данные изъяты> руб., из них оплачено <данные изъяты> руб., итого к уплате <данные изъяты> руб..

Итого штрафных санкций начислено <данные изъяты>.).

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ представленный расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору, не представлено.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, задолженность Павленовой М.А. составляет <данные изъяты> руб. (просроченная ссуда) + <данные изъяты> руб. (просроченные проценты) + <данные изъяты> руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты ссуды и процентов) = <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении общая сумма задолженности указана в размере <данные изъяты>..

Однако, проверив представленный истцом расчет и суммы, подлежащие взысканию, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., поскольку при написании общей суммы задолженности в исковом заявлении была допущена описка.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Павленовой М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., из расчета, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Павленовой М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 80 коп..

Взыскать с Павленовой М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В. Цитцер