Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8911/2014 ~ М-9877/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-8911\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Н.В.,

при секретаре Насибулловой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Озерцова ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Озерцов Е.Е. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение Ленинского районного суда о возложении обязанности предоставить заявителю путевку на лечение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ. заявитель получил письмо от начальника ОСП по <адрес> о том, что судебный пристав-исполнитель не установил срок для добровольного исполнения. С ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель бездействовал. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено частное определение Ленинского районного суда в связи с длительным неисполнением Министерством труда и социального развития решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении заявителю путевки на санаторно-курортное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое решение Ленинского районного суда по иску прокурора о возложении обязанности предоставить заявителю путевку на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился к начальнику ОСП по <адрес> с заявлением о принудительном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Просил путевку в санаторий «Энергетик» <адрес> не предлагать из-за отсутствия там условий для беспрепятственного доступа инвалидов. Указал, что соблюдение процедур, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 44-ФЗ «О контрактной системе» для приобретения заявителю путевки не требуется, поскольку данная обязанность возложена на должника решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ. за № ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился к начальнику ОСП с жалобой на бездействие пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ. за № получил отписку от начальника ОСП Григорьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ. решением <адрес> районного суда признаны незаконными действия Григорьева А.В., выразившиеся в нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился к руководителю УФССП по Ульяновской области Тереховой Е.В. с жалобой в порядке подчиненности на незаконные действия начальника ОСП Григорьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда признаны незаконными действия руководителя УФССП по Ульяновской области Тереховой Е.В., выразившиеся в нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы заявителя в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Джаббаровой Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № Решение мотивировано отказом заявителя от путевки в санаторий «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ., с чем заявитель не согласен, так как решения судов от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему ответов в виде постановлений на его жалобы до сих пор не исполнены. Приставами так и не предоставлены доказательства о наличии условий доступности для инвалидов в санатории «Энергетик» <адрес>.

Просил признать незаконным постановление пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным окончание исполнительного производства № №, вынести частное определение в адрес УФССП за неисполнение решения суда и волокиту.

В судебном заседании заявитель на жалобе настаивал. Привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему была предложена путевка в санаторий <адрес> «Энергетик», от получения которой он отказался из-за отсутствия в данном санатории условий доступности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Джаббарова Р.Р. просил в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ОГКУСО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в <адрес>», предмет исполнения- предоставить Озерцову Е.Е. путевку на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ год. В установленный для добровольного исполнения срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. должник уведомил, что решение суда исполнил, предоставил путевку по профилю заболевания взыскателю, от получения которой взыскатель отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено. Соответствие условий санатория профилю заболевания взыскателя проверяла конкурсная комиссия, поскольку путевки приобретались на конкурсной основе в соответствии с ФЗ «О контрактной системе»в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При изучении конкурсной документации нарушений процедуры проведения конкурса обнаружено не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области Зимкина А.В. с жалобой не согласился. Пояснил, что путевка была предоставлена по профилю заболевания взыскателя. Полномочий проверять действия комиссии по проведению конкурса и определения победителей у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В судебном заседании представитель ОГКУСО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в <адрес>» Никитина Д.В. с жалобой не согласился. Пояснил, что путевки приобретаются на конкурсной основе в соответствии с требованиями действующего законодательства. Конкурсную документацию участников проверяет комиссия и надзорный орган – УФАС по Ульяновской области. В данном конкурсе было разыграно пять лотов с объектом закупки- услуги по санаторно-курортному лечению, одним из которых был лот № – услуги по санаторно-курортному лечению, предоставляемые льготным категориям граждан с заболеваниями и травмами позвоночника 1 группы инвалидности ( с сопровождением) в виде набора социальных услуг. На данный лот была подана только одна заявка, при этом она соответствовала требованиям федерального закона № 44-ФЗ и конкурсной документации, поэтому конкурс был признан не состоявшимся, а контракт был заключен с единственным участником - ОАО «Санаторий-профилакторий Энергетик». Предоставить путевку в другой санаторий не представляется возможным.

В судебном заседании прокурор не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ ( в редакции ФЗ от 18.07.2011 года), определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона за №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» ( в редакции Федерального закона от 18.07.2011 года), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона РФ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинском районным судом <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОГКУСО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в <адрес>» в пользу взыскателя Озерцова ФИО12, предмет исполнения – обязать должника предоставить взыскателю путевку на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения.

23.06.2014г. взыскателю и сопровождающему его лицу должником была предложена путевка в соответствии с профилем заболевания «заболевания и последствия травм спинного мозга» в санаторий «Энергетик» <адрес>, срок заезда с ДД.ММ.ГГГГ. был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Приобретение должником путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Путевки приобретаются в разрезе профилей заболеваний в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории РФ и включенные в перечень, утверждаемый Минздравсоцразвития России.

Для проведения Департаментом государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области открытого конкурса разрабатывается техническое задание по каждому профилю заболевания, услуги должны соответствовать стандартам санаторно-курортной помощи, утвержденного Минздравсоцразвития России, в стандарт по профилю заболевания взыскателя входит беспрепятственный доступ. Заявку на участие в конкурсе, а также информацию и документы, предусмотренные конкурсной документацией, проверяет и оценивает и принимает по нам решения конкурсная комиссия.

Так по лоту № – услуги по санаторно-курортному лечению, предоставляемые льготным категориям граждан с заболеваниями и травмами позвоночника 1 группы инвалидности (с сопровождением) в виде набора социальных услуг конкурсной комиссией конкурс был признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч.13 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, при этом заявка признана соответствующей требованиям указанного закона и конкурсной документации, заказчик заключил контракт с единственным поставщиком в соответствии с п.25 ч.1 ст. 93 указанного закона – с ОАО «Санаторий-профилакторий Энергетик» <адрес>.

Указанные обстоятельства были проверены судебным приставом-исполнителем, что подтверждается материалами исполнительного производства.

От предложенной путевки взыскатель отказался, указав в качестве причины отсутствие в санатории «Энергетик» <адрес> условий для беспрепятственного доступа инвалидов, а также отсутствием рекомендаций врачей о возможности прохождения там лечения при наличии рекомендаций лечения в санатории «Южное взморье», где он неоднократно был по путевкам соцзащиты.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указал, что исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, что является в силу положений ст. 47 указанного закона основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения Закона судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ульяновской области, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, права и свободы взыскателя не были нарушены, таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 199-198, 254, 255, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Озерцова ФИО13 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дворцова