Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1458/2017 (2а-9321/2016;) ~ М-7887/2016 от 20.12.2016

Дело № 2а-1458/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          09 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Ванюковой И.В.

с участием: представителя административного истца Гармашова А.Н., действующего на основании доверенности от 23.01.2017 года (л.д.42) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.19), представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е., судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от 19.01.2017 года (л.д.44) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.47), представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2016 №36907/16/471-Д (л.д.45-46) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.47), представителя заинтересованного лица адвоката Авдеева Д.М., представившего ордер от 24.01.2017 года №1644 (л.д.43),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Стребкова Дмитрия Сергеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой Ирины Евгеньевны от 14.11.2016 года о возбуждении исполнительного производства №36035/16/1298667888,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Стребков Д.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление №76967/16/36035-ИП (исх. №36035/16/1298667888) от 14.11.2016 года о возбуждении исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.09.2011 г. по делу №2-2852/11 со Стребкова Д.С. в пользу Зацепиной И.И. взысканы денежные средства по договору займа в размере 356467,88 рублей. На основании исполнительного листа ФС №015192123 от 18.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. было возбуждено исполнительное производство от 14.11.2016 года №76967/16/36035-ИП. Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу 21.11.2011 года. В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя неверно определен предмет исполнения, а именно, указано, что со Стребкова Д.С. взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электричество, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, административный истец полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем был пропущен, в связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2016 года, является незаконным, нарушающим права административного истца, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.6-10, 89-92).

Административный истец Стребков Д.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом (л.д.85), в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е. о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.

Заинтересованное лицо Зацепина И.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом (л.д.86), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила, обеспечила явку своего представителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст.226 КАС, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, с участием их представителей.

Представитель административного истца Гармашов А.Н., действующий на основании доверенности от 23.01.2017 года (л.д.42) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.19) в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е., УФССП по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 13.01.2017 года (л.д.44), доверенности от 30.12.2016 года №36907/16/471-Д (л.д45-46) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.47), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.57-59).

Представитель заинтересованного лица – адвокат Авдеев Д.М., представивший ордер №1644 от 24.01.2017 года (л.д.43) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Стребковым Д.С. требований, полагал постановление №76967/16/36035-ИП от 14.11.2016 года о возбуждении исполнительного производства законным и не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом УФССП России по Воронежской области от 09.04.2009 года № 220 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской является структурным подразделением УФССП по Воронежской области и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

        Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №2-2852/11 по иску Зацепиной Инны Игоревны к Стребкову Дмитрию Сергеевичу о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, Коминтерновским РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство 14.02.2012 года №5034/12/35/36 в отношении Стребкова Д.С. в пользу взыскателя Зацепиной И.И. с предметом исполнения: задолженность в размере 356467,88 рублей (л.д.101-102, 105).

11.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Некрасовой Л.А. исполнительное производство №5034/12/35/36 в отношении должника Стребкова Д.С. в пользу взыскателя Зацепиной И.И., окончено в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист №2-2852/11 от 01.12.2011 года, возвращен взыскателю (л.д.100).

Судом также установлено, что после окончания 11.04.2014 года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, Зацепина И.И. не получила на руки исполнительный лист №2-2852/11 от 01.12.2011 года, возвращенный взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.09.2016 года (л.д.103-104), а также ранее выданной справкой судебного пристава-исполнителя (л.д.106).

Стребковым Д.С. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда (л.д.94-99), однако, на момент рассмотрения дела судом, определение суда о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда от 27.09.2016 года о выдаче Зацепиной И.И. дубликата исполнительного листа, вступившее в законную силу, административным истцом и его представителем не представлено.

Частью 2 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа, который подлежит проверке судом, рассматривающим заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Несоблюдение срока, предусмотренного для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

Зацепина И.И. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как следует их содержания определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.09.2016 года, в ходе рассмотрения заявления Зацепиной И.И. о выдаче дубликата исполнительного листа, судом было установлено, что исполнительный лист был утрачен при отсутствии виновных действий со стороны взыскателя и срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен (л.д.104).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Зацепиной И.И. был соблюден установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании вступившего в законную силу 13.10.2016 года определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.09.2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскателю Зацепиной И.И. 18.10.2016 года, был выдан исполнительный лист (дубликат) по гражданскому делу №2-2852/11 о взыскании со Стребкова Д.С. в пользу Зацепиной И.И. задолженности в размере 356467,88 рублей (л.д.64-66).

01.11.2016 года указанный дубликат исполнительного листа был предъявлен взыскателем в Коминтерновский РОСП г. Воронежа для принудительного исполнения (л.д.63).

14.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №76967/16/36035-ИП в отношении должника Стребкова Д.С. в пользу взыскателя Зацепиной И.И. с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 356467,88 рублей (л.д.22-23).

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. от 29.12.2016 года, исправлена допущенная в постановлении от 14.11.2016 года описка, а именно, постановлено указать вместо «задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 356467,88 рублей» - «задолженность в размере 356467,88 рублей» (л.д.81).

Таким образом, доводы административного истца о противоречии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства обстоятельствам дела, суд признает несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Трехгодичный срок предъявления дубликата исполнительного листа, по правилам части 3 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве», исчисляется с 12 апреля 2014 года (с момента возврата исполнительного документа судебным приставом) и истекает 12 апреля 2017 года.

Таким образом, дубликат исполнительного листа о взыскании со Стребкова Д.С. задолженности, был предъявлен взыскателем в Коминтерновский РОСП г. Воронежа в пределах трехгодичного срока, предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, законные основания для отказа Зацепиной И.И. в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали, оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства №76967/16/36035-ИП (исх. №36035/16/1298667888) от 14.11.2016 года, является законным и отмене не подлежит.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.12.2016 года, по заявлению административного истца, приняты меры предварительной защиты по административному иску. Исполнительное производство №76967/16/36035-ИП (исх. №36035/16/1298667888) от 14.11.2016 года, было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч.3 ст.89 КАС РФ).

С учетом тех обстоятельств, что в удовлетворении административного иска административному истцу отказано, суд считает возможным отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №76967/16/36035-ИП (исх. №36035/16/1298667888) от 14.11.2016 года, в отношении должника Стребкова Дмитрия Сергеевича.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Стребкова Дмитрия Сергеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой Ирины Евгеньевны от 14.11.2016 года о возбуждении исполнительного производства №36035/16/1298667888, отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства №76967/16/36035-ИП (№36035/16/1298667888) от 14.11.2016 года в отношении должника Стребкова Дмитрия Сергеевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                                                    Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 14.02.2017 года.