Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2017 от 30.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-2191/17 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ГСС о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском к ответчику ГСС, в обоснование иска, указав, что автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ГСС, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ГСС в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г.о.Самары от 13.03.2017г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ГСС о возмещении ущерба, передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ГСС в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо БСВ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ГСС, и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением БСВ

Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>,на момент ДТП было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Собранным по факту ДТП административным материалом, в столкновении установлена вина ГСС, который нарушил п.16.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст.12.1 КоАП РФ. Определением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. №, отказано в возбуждении в отношении водителя ГСС дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ГСС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. которым ГСС, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в 13.30 час. на <адрес>, нарушил п.2.1. ПДД (управление транспортным средством без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом), признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). ГСС назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля БСВ – материальный ущерб.

В установленный законом срок БСВ обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии, приложив необходимые документы.

Признав случай страховым, ООО «Группа Ренессанс Страхование» по условиям договора страхования перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства за ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб.

Размер причиненного транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.,, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Выводы представленного экспертного заключения ответчиком не опровергнуты, возражений относительно размера причиненного ущерба не представлены.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств и возражений относительно заявленных требований не представлено.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части ( в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было.

В соответствии с п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ. №, в случае повреждения имущества потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца, понесшего расходы по восстановлению и ремонту транспортного средства, возникло право требования в порядке регресса в пределах выплаченной суммы с учетом износа транспортного средства у лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае ответчика ГСС, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Вместе с тем, страховщик, возместивший ущерб владельцу автомобиля по договору КАСКО, размер которого был определен стоимостью работ и материалов, в порядке регресса может взыскать с причинителя вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но определенную с учетом износа транспортного средства, так как по иску к непосредственному причинителю вреда, во избежание неосновательного обогащения, размер ущерба должен определяться с учетом износа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате которой частично подлежат взысканию с ГСС в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ГСС в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2017 года.

Председательствующий (подпись)         Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: