Решение по делу № 2-26/2017 ~ М-11/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-26/2017                                    

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Щепеткова В.В., с участием ответчика Журавлева А.А., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части 00001 капитану Журавлеву А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

В 2013 году Журавлев проходил военную службу в войсковой части 00002.

В связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть 00003, 3 декабря 2013 года Журавлев сдал дела и должность. При этом ему выплачивалось денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности в размере 22 000 рублей.

С 21 января 2014 года Журавлев зачислен в списки личного состава войсковой части 00003 и ему установлен оклад по воинской должности в размере 21 000 рублей.

При выплате ответчику денежного довольствия за период с 4 декабря 2013 года по 30 апреля 2014 года ему были выплачены денежные средства в большем, чем полагается, размере на сумму 55 410 руб. 32 коп.

Это обстоятельство явилось основанием для обращения представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - расчетный центр) Бирюковой О.В. в военный суд с исковым заявлением к Журавлеву о взыскании в пользу этого финансового органа денежных средств в указанной выше сумме.

Руководитель расчетного центра, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя финансового органа в суд не направил, представитель Бирюкова ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Журавлев исковые требования не признал, пояснив, что при получении денежного довольствия недобросовестности с его стороны не имелось, а в действиях сотрудников расчетного центра не было счетной ошибки. Помимо этого, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, не указав конкретных дат начала течения такого срока и его окончания. Журавлев также пояснил, что при исключении из списков личного состава войсковой части 00002 он сдал дела и должность 3 декабря 2013 года.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 того же Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие может выплачиваться военнослужащим через расчетный центр путем перечисления на счет в банке.

В силу п. 38 и 39 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям.

Иной порядок выплаты предусмотрен для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, которая в силу п. 40 Порядка выплачивается по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, то есть независимо от сдачи ими дел и должности.

Как следует из главы III Порядка к ежемесячным дополнительным выплатам относятся, помимо прочих, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Согласно главе IV Порядка военнослужащим выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия), а также, при наличии оснований, денежное довольствие им выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) (далее – коэффициент). Такие премия и коэффициент относятся к иным дополнительным выплатам.

В силу п. 82 Порядка военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров премии не выплачиваются.Коэффициенты начисляются на указанные выше составляющие денежного довольствия, за исключением премий (п. 97 Порядка).

Как следует из п.п. 39 и 79 Порядка надбавки и премия выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Из ч. 2 ст. 68 ГПК РФ усматривается, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку Журавлев подтвердил содержащиеся в исковом заявлении сведения о том, что 3 декабря 2013 года он сдал дела и должность, суд считает это обстоятельство установленным.

Как усматривается из приказа командира войсковой части 00004 от 12 февраля 2014 года №28, в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть 00003 Журавлев с 4 декабря 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части 00002.

Согласно скриншоту базы данных (л.д. 41) оклад по воинской должности Журавлева в период с 1 января 2012 года по 20 января 2014 года включительно составлял 22 000 рублей.

В соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 21 мая 2014 года № 298 (л.д. 8-9, 79) Журавлев с 21 января того же года зачислен в списки личного состава войсковой части 00003, принял дела и должность и ему установлен оклад по воинской должности в размере 21 000 рублей. При этом выплата ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы Журавлеву не установлены.

Из расчетных листков Журавлева (л.д. 16-18) усматривается, что за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года денежное довольствие ему выплачивалось исходя из оклада по воинской должности 22 000 рублей. При этом Журавлеву были выплачены ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года, премия за декабрь 2013 года, а ежемесячная надбавка за выслугу лет и коэффициент начислялись и выплачивались исходя из названных размера оклада по воинской должности и других составляющих денежного довольствия.

Перечисление данных денежных средств на банковскую карту Журавлева подтверждается соответствующими реестрами и заявками на кассовый расход (л.д. 22-32).

Согласно справке-расчету (л.д. 15) сумма переплаты Журавлеву названного выше денежного довольствия составила 55 410 руб. 32 коп.

Исследовав расчетные листки Журавлева, суд находит указанные в справке-расчете размеры выплат, составляющих денежное довольствие, соответствующими положениям законодательства, определяющим такие размеры, а саму справку-расчет считает достоверной.

Принимая во внимание, что Журавлевым не представлено в судебное заседание доказательств об установлении ему приказами соответствующих командиров спорных выплат, учитывая, что в период с 4 декабря 2013 года по 20 января 2014 года он на воинской должности не состоял, что по правовому положению равнозначно нахождению его в распоряжении командира, с 21 января 2014 года установленный ему размер должностного оклада снижен на 1 000 руб. и выплата ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы Журавлеву не установлены, суд полагает, что права на получение поименованных в справке-расчете денежных средств Журавлев не имел, а такие выплаты к поименованным в ч. 3 ст. 1109 ГК РФ платежам не относятся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи с чем полагает, что перечисленные Журавлеву за спорный период денежные средства в размере 55 410 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как полученные без законных оснований.

Так как такие денежные средства не относятся к поименованным в ч. 3 ст. 1109 ГК РФ платежам, довод ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности при их получении и счетной ошибки правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 того же Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из скриншотов базы данных (л.д. 36, 42) сведения из приказа об установлении Журавлеву оклада по воинской должности в размере 21 000 рублей внесены в нее 22 мая 2014 года, а сведения о сдаче им дел и должности – 4 марта 2014 года.

Такие даты отражения в базе данных названных сведений соотносятся с датами издания указанных выше приказов командира войсковой части 00004 и командующего войсками Центрального военного округа.

Согласно штемпелю на конверте (л.д. 73) исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 12 января 2017 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, а довод ответчика об обратном отвергает.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет, суд считает необходимым, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с Журавлева в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 1 862 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части 00001 капитану Журавлеву А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Журавлева А.А. в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 55 410 (пятьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей 32 копейки.

Взыскать с Журавлева А.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:             В.В. Щепетков