Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2013 ~ М-1127/2013 от 18.03.2013

                                Дело № 2- 1154/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Надёжина С.Ю.,

при секретаре Шукшиной Н.М.,

с участием в деле

истца – Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице представителя Волгушевой Д.И., действующей на основании доверенности № 3434 от 07 декабря 2012 года,

ответчика Умярова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Умярову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2011 года в размере 785 570 руб. 40 коп. и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Умярову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2011 года в размере 785 570 руб. 40 коп. и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Умяровым Р.Р. 21 июня 2011 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере № на следующих условиях: срок погашения - до 21 июня 2016 г., процентная ставка – 24,40 % годовых, погашение - ежемесячно, согласно графику.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 21 июня 2011 года путем предоставления кредита в размере №.

Исходя из пункта 2.9 Правил кредитования заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов даты очередного платежа.

Согласно пункту 2.12 Правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № от 21 июня 2011 года, на основании части второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако требования истца до настоящего времени не погашены и составляют 785 570 руб. 40 коп., из них:

678 187 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу;

95 069 руб. 55 коп. - задолженность по уплате процентов;

12 313 руб. 84 коп. - задолженность по уплате неустойки (пени).

На основании статей 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Умярова Р.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитным договорам в размере 785 570 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Волгушева Д.И. исковые требования поддержала по тем же основаниям и в том же объеме.

Ответчик Умяров Р.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке УФМС России по Республике Мордовия № МС-13/9 1636 от 26 марта 2013 года: <адрес>, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Телеграмма, направленная в адрес ответчика, получена женой Умярова по месту его жительства.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Умяровым Р.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере № на следующих условиях: срок погашения - до 21 июня 2016 г., процентная ставка – 24,40 % годовых, погашение - ежемесячно, согласно графику.

Согласно пункту 2.6 Правил кредитования Правила и подписанное заемщиком согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

Кредит представляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Из расчета задолженности за период с 21 июня 2011 года по 24 февраля 2013 года следует, что 21 июня 2001 года кредитные средства в размере № были перечислены на счет ответчика, а следовательно, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.30)

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного расчета задолженности, ответчик Умяров Р.Р. свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заемщиком Умяровым Р.Р. осуществлялись просрочки платежей, а следовательно, им нарушены сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и процентов (л.д.35)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца по досрочному истребованию долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством праву банка потребовать от должника досрочного возврата кредита поскольку

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2.12 Правил кредитования и согласием на кредит предусматривается, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пеней от суммы невыполненных обязательств (л.д.28).

В соответствии с тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы за каждый день просрочки (л.д.7).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Умярова Р.Р. по состоянию на 24 февраля 2013 года составляет:

678 187 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу;

95 069 руб. 55 коп. - задолженность по уплате процентов;

12 313 руб. 84 коп. - задолженность по уплате неустойки (пени).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем в расчете задолженности для взыскания указана сумма неустойки в размере 12 313 руб. 84 коп., что составляет 10 % от суммы задолженности по уплате пеней (л.д.34).

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не усматривается.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, суд находит факт наличия задолженности по состоянию на 24 февраля 2013 года в сумме 785 570 руб. 40 коп. (678 187 руб. 01 коп. (задолженность по основному долгу) + 95 069 руб. 55 коп. (задолженность по уплате процентов) + 12 313 руб. 84 коп. (задолженность по уплате неустойки)) установленным, а следовательно, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Умярова Р.Р. задолженности по кредитному договору в сумме 785 570 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исковых требований истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 055 руб. 70 коп. по платежному поручению № 813 от 07 марта 2013 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Умярову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2011 года в размере 785 570 руб. 40 коп. и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Умярова Р.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 785 570 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 055 руб. 70 коп., всего - 796 626 (семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать шесть ) рублей 10 (десять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия             С.Ю. Надёжина