Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2012 ~ М-539/2012 от 17.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара «18» мая 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Кияйкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Альфа-Банк» Б., действующая на основании доверенности (л.д. 30), обратилась в суд с иском о взыскании с Кияйкина А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Кияйкину А.В. кредит на сумму <...> рублей под <...>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <...> рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим банк вынужден обратиться в суд. Размер задолженности Кияйкина А.В. составляет <...> рублей, из которых просроченный основной долг <...> рублей, начисленные проценты <...> рублей, неустойка <...> рублей. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Кияйкин А.В. в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что сумма займа фактически составила <...> рублей, а <...> рублей банк забрал в качестве комиссии за предоставление кредита. Также просит снизить размер процентов и неустойки в связи с его трудным материальным положением.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск ОАО «Альфа-Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из содержания ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Кияйкин А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме на сумму <...> рублей со сроком возврата через 5 лет под <...>% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение персонального кредита (л.д. 15-18). С условиями кредитования, в частности размером комиссии за выдачу кредита в сумме <...> рублей, суммой ежемесячного платежа <...> рублей, ответчик был ознакомлен, что подтвердил своей подписью.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, ответчик Кияйкин А.В. согласился на получение кредита на условиях, предложенных банком. Денежные средства ему были перечислены на кредитную карту, что им не оспаривается.

В свою очередь Кияйкин А.В. не исполняет принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 4.1-4.4 Общих условий предоставления персонального кредита в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга и процентов клиент уплачивает банку неустойку (л.д. 21-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Кияйкина А.В. составляет <...> рублей, из которых <...> рублей сумма основного долга, <...> рублей проценты, <...> рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, <...> рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 8).

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с Кияйкина А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании требований ст. 811, 819 ГК РФ.

Доводы ответчика о необоснованном взимании банком суммы комиссии за выдачу кредита в размере <...> рублей не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 года признано незаконным и нарушающим права потребителя условие договора о взимании платежей за открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Между тем, по условиям кредитования Кияйкина А.В. комиссия в размере <...> рублей не является платежом за открытие ссудного счета, а взята за выдачу кредита. Таким образом, суд не может исключить из суммы основного долга <...> рублей.

Не может суд принять во внимание и доводы ответчика о снижении размера процентов и неустойки.

В соответствии с ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», основной целью деятельности кредитной организации является извлечение прибыли. Взимание процентов за предоставление кредита служит одним из оснований получения кредитной организацией прибыли. Взимание неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов является мерой ответственности недобросовестного заемщика-должника. Заемщик Кияйкин А.В. был ознакомлен с условиями кредитования и согласился на получение кредита на предложенных банком условиях. Соответственно заемщик должен исполнять принятые на себя обязательства. Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в данном случае противоречит интересам истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кияйкина А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, из которых <...> рублей сумма основного долга, <...> рублей проценты, <...> рублей неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего <...>

<...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Л.А. Макогон