Определение по делу № 2-1114/2018 ~ М-653/2018 от 22.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Васева А.В. об отмене определения суда от 12.07.2018г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1114/2018 по исковому заявлению Васева А.В. к ООО «СибТрансВиан» о взыскании денежных средств по договорам аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Васев А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СибТрансВиан» о взыскании денежных средств по договорам аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом в размере 2 021 750 руб., пени в размере 300 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 809 руб.

Определением суда от 12.07.2018г. исковое заявление Васева А.В. к ООО «СибТрансВиан» о взыскании денежных средств по договорам аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебные заседания 09.07.2018г. и 12.07.2018г.

17.07.2018г. истец Васев А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене определения суда от 12.07.2018г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу №, указав, в связи с исполнением своих должностных обязанностей в р.<адрес>, поскольку он находится в трудовых отношениях с администрацией Листвянского муниципального образования, он не смог явиться в судебные заседания, назначенные на 09.07.2018г. и 12.07.2018г.

В судебном заседании истец Васев А.В., ответчик ООО «СибТрансВиан», третье лицо М.Е.Ю., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, отсутствуют, что не является препятствием для рассмотрения ходатайства по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец Васев А.В., извещенный о датах судебных заседаний, назначенных на 09.07.2018г, 15:00 часов, 12.07.2018г., 14:00 часов, надлежащим образом, что подтверждается расписками, в судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, документов, подтверждающих уважительности причин неявки в судебное заседание суду заблаговременно представлено не было. Причины неявки в судебное заседание признаны судом неуважительными и исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Доводы истца о невозможности явиться в судебные заседания, ввиду исполнения должностных обязанностей в р.<адрес> по трудовому договору, заключенному с администрацией Листвянского муниципального образования, не могут быть признаны уважительными причинами неявки в судебные заседания, поскольку из представленного в материалы дела договора № от 25.06.2018г., заключенного между Администрацией Листвянского муниципального образования – Администрацией городского поселения (Заказчик) и Васевым А.В. (Исполнитель) следует, что данный договор носит гражданско-правовой характер, следовательно, не требует непрерывного нахождения истца на рабочем месте в течение рабочего дня. Более того, судебное извещение является основанием для освобождения от работы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца Васева А.В. об отмене определения суда от 12.07.2018г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1114/2018 по исковому заявлению Васева А.В. к ООО «СибТрансВиан» о взыскании денежных средств по договорам аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, суд учитывает, что Истец не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением по тем же основаниям и к тем же сторонам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства истца Васева А.В. об отмене определения суда от 12.07.2018г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № по исковому заявлению Васева А.В. к ООО «СибТрансВиан» о взыскании денежных средств по договорам аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 15 дней.

Судья А.М. Тимофеева