Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2019 ~ М-1140/2019 от 04.03.2019

                                                                                                           Дело № 2-1917/19

Стр.2.150

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Гринберг И.В.

при секретаре                   Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шиловой Галины Петровны к Управе Ленинского района г. Воронежа о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Шилова Г.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Управе Ленинского района г. Воронежа о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что Мануйленко М.Ю. является собственником автомобиля «Ауди 100», г/н № на основании свидетельства о регистрации ТС 36 49 № №

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 ч. 35 мин, по адресу: <адрес> Мануйленко М.Ю., управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил наезд на неровность дорожного покрытия, вследствие чего его автомобиль получил значительные технические повреждения. По факту ДТП оформлен административный материал.

Согласно экспертному заключению № 43-ЭКС/18 от 15.11.2018 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ауди 100», г/н № без учета износа, составила 42 837,12 руб.

18.09.2018 года между Мануйленко М.Ю. и Шиловой Г.П. был заключен договор цессии № ЯМ-35, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен 13.12.2018 года путем направления указанного договора по электронной почте.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Черных А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 42 837,12 руб., убытки по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика Управы Ленинского района г. Воронеж и третьего лица Администрации городского округа г.Воронеж по доверенности Торикова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

        Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Так, из ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

       В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно Части 2 статьи 12 ФЗ от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (в ред. Федеральных законов от 08.11.2007г. №257-ФЗ, от 19.07.2011 №248-ФЗ).

       Пунктом 6 статьи 13 ФЗ от 18.11.2007г. №257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

       В соответствии с п.1.1 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж", утв. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 265 (в ред., действовавшей на момент ДТП), Управа Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

       Согласно пунктам 1.4 и 1.5 названного Положения Управа района наделяется правами юридического лица и является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика.

В соответствии с п.3.3.4 Положения Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции: организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района. Выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

     - реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров);

     - организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

В соответствии с п.1.9 Положения, Управа района может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

      В соответствии с п.6 указанного Положения Управа района несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение осуществляемых функций, Устава городского округа город Воронеж и Регламента администрации городского округа город Воронеж.

      Таким образом, поскольку место произошедшего ДТП - <адрес> по территориальности относится к Ленинскому району городского округа г.Воронежа, и в силу приведенных положений обеспечение надлежащего состояния дорог местного значения в указанном районе отнесено к компетенции Управы Ленинского района городского округа г.Воронеж, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб вследствие ненадлежащего исполнения указанных выше обязанностей также подлежит возложению на Управу района.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 03 часа 35 минут по адресу: <адрес> Мануйленко М.Ю., управляя транспортным средством «Ауди 100», г/н №, допустил наезд на неровность дорожного покрытия, вследствие чего его автомобиль получил значительные технические повреждения, объем и характер которых отображен в справке о ДТП (л.д. 41).

Между Мануйленко М.Ю. и ООО ФБУ «ЭКСПЕРТ» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства «Ауди 100», г/н №, стоимость которой, согласно квитанции к приходному кассовом ордеру № 202 от 06.12.2018 г., составила 12 000 рублей (л.д.17,18).

Как следует из выводов, изложенных в экспертном заключении № 43-ЭКС/18 от 15.11.2018 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ауди 100», г/н № без учета износа, составила 42 837,12 руб. (л.д.23-48).

Между Мануйленко М.Ю. и Шиловой Г.П. 18.09.2018 года был заключен договор цессии № ЯМ-35, согласно которому цедент уступил, а цессионарий приняла в полном объеме право требования к Управе Ленинского района г. Воронежа по выплате ущерба в связи с ДТП от 17.04.2018 года (л.д.20).

Ответчик был уведомлен о заключении договора цессии 18.09.2018 года, путем его направления по электронной почте (л.д.21,22).

        Пунктами 3.1.1, 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2018 года автомобиль «Ауди 100», г/н С 751 АО 136 получил повреждения в результате наезда на яму, в связи с чем, указанные повреждения дорожного покрытия превышают предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ-ом Р 50597-93 и снижают уровень безопасности дорожного движения.

        Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что размеры указанной ямы не превышают размеров, установленных указанным ГОСТом, ответчиком не представлено.

Из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что содержание, ремонт, в том числе ямочный, муниципальных автомобильных дорог общего пользования, местного назначения входит в компетенцию Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж, как Заказчика муниципальных услуг и организатора выполнения дорожной деятельности на территории Ленинского района городского округа г. Воронеж.

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным стороной истца заключением ООО ФБУ «ЭКСПЕРТ» согласно которому стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, без учета износа составляет 42 837,12 руб.

Оснований для сомнений в достоверности и объективности выводов данного заключения у суда не имеется, притом, что в установленном порядке рассчитанная стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.

Кроме того, правом о назначении по делу судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы с целью установления соответствия заявленных технических повреждений обстоятельствам ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта представитель ответчика и третьего лица также не воспользовался.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 42 837,12 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию убытки за проведение независимой оценки в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Представителем истца заявлены требования о взыскании услуг по оказанию юридической помощи в общем размере 12 000 руб.        Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.                                Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).            Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем, заявление представителя ответчика о снижении размера расходов, приходит к выводу, что истребуемая сумма завышена и взыскивает расходы по оплате услуг представителя, в размере 8 000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управы Ленинского района г. Воронежа в пользу Шиловой Галины Петровны материальный ущерб в размере 42 837,12 руб., убытки по оплате независимой экспертизы – 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 785,11 руб.

В остальной части иска - отказать.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2019.