Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2017 от 13.02.2017

дело № 1-16/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка         13 марта 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР ГАМ,

подсудимого ЕИН и его защитника адвоката ААЮ представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕИН <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом УР по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом УР по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ЕИН ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя ЛВВ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества ЧАВ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов 10 минут ЕИН в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «У», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя ЛВВ, находящегося в магазине по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов 10 минут ЕИН, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение магазина «У», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на витрине коробку с печеньем «ПС» массой нетто 0,80 кг, стоимостью <данные изъяты>, которую попытался путем свободного доступа открыто похитить, но его действия были пресечены продавцом ЧИА, а также в последующем он был задержан сотрудником отделения МВД России по Камбарскому району.

Таким образом, ЕИН в период времени с 17 до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «У», расположенного по адресу: <адрес>, пытался открыто похитить коробку с печеньем «ПС» массой нетто 0,80 кг и причинить индивидуальному предпринимателю ЛВВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, в период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ЕИН в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ЧАВ с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой умысел ЕИН, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовал за ЧАВ до перекрестка улиц Н. Манохина и Озерная <адрес>, где он с целью облегчения хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, своей ногой ударил по ноге ЧАВ, от чего последняя испытала физическую боль, упав при этом на проезжую часть дороги по <адрес>. В это время ЕИН вырвал из рук ЧАВ находящуюся при ней сумку с принадлежащими ей денежными средствами и иным имуществом и попытался скрыться, но около <адрес> по просьбе ЧАВ, которая его преследовала, был остановлен случайным прохожим РНП, после чего ЕИН в продолжение своего умысла, направленного на открытое хищение имущества ЧВА, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сообщил РНП ложные сведения относительно правомерности своих действий, в результате чего РНП покинул место совершения ЕИН преступления, оставив его и ЧАВ наедине.

Далее, действуя с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ЕИН, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, высказал ЧАВ требование передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. После чего ЧАВ, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также дальнейшее применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выполнила требование ЕИН, передав ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего ЕИН, завладев указанными денежными средствами, с места совершения преступления с ними скрылся, тем самым похитив их, и в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действиями ЕИН ЧАВ причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ЕИН вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ЕИН поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшие ЛВВ и ЧАВ представили в суд заявления, о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ЕИН по факту покушения на открытое хищение имущества ЛВВ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того суд квалифицирует действия ЕИН по факту открытого хищения имущества ЧАВ, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством ЕИН по обоим фактам инкриминируемого деяния согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством ЕИН предусмотренным ст.63 УК РФ по обоим фактам инкриминируемого деяния суд признаёт: рецидив преступлений.

Кроме того учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ЕИН по обоим эпизодам инкриминируемого деяния, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ЕИН, суд приходит к выводу, что подсудимый, не имеет постоянного места жительства, характеризуется удовлетворительно, при этом склонен к совершению противоправных деяний.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, возраста и личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и учитывая то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая склонность к совершению противоправных деяний подсудимого и его не желание встать на путь исправления, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статей, по которым он признаётся судом виновным с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а так же по факту покушения на хищение имущества ЛВВ положения ст. 66 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого его материальное положение, обстоятельства совершенных им деяний, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ЕИН, должен быть назначен с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений в его действиях на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ЕИН преступлений и степени общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕИН виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

- по факту покушения на открытое хищение имущества ЛВВ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по факту открытого хищения имущества ЧАВ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ЕИН в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения содержание под стражей ЕИН оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ЕИН исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ЕИН время его содержания под стражей в период с 03 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.