Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-657/2020 (2-3925/2019;) ~ М-3405/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-657/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-004571-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года         г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при помощнике Бурбела И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Карпенко Н.С. к ООО «Водоканал-Сервис» о признании не законными действий по начислению платы за услугу водоотведение, не действительным договора на водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Н.С. обратилась с иском к ООО «Водоканал-Сервис» о признании не законными действий по начислению платы за услугу водоотведение, не действительным договора на водоотведение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на водоотведение сточных вод по адресу: <адрес>, вместе с тем указанная услуга ответчиком не оказывалась, при этом начислялась плата за водоотведение, в отношении всего многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которая рассчитывалась по показаниям общего прибора учета холодного водоснабжения и выставлялась к оплате в квитанции на ее имя, поскольку все собственники многоквартирного дома приняли решение, о произведении расчетом с ответчиком таким образом. С учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным договор заключённый между ней и ответчиком от 04.03.2016г., признать незаконными действия по начисления платы за водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2020г.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление, согласно просила принять отказа от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Волоканал-Сервис», представитель третьего лица КГАПОУ №Канский педагогический колледж», третьи лица Логвиненко Д.В., Какоулина Е.Г., Азаренко А.И., Азаренко И.В., Креминская А.Н., Азаренко Н.И., Волощук Т.Н., Малышкин К.В., Трухина Л.К., Гришанов С.А., Изотова З.А., ИзотовН.Н., Бережной Е.Я., Логывывиненко Л.А., Пыленок И.А., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании истец предоставила заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карпенко Н.С. к ООО «Водоканал-Сервис» о признании не законными действий по начислению платы за услугу водоотведение, не действительным договора на водоотведение, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карпенко Н.С. к ООО «Водоканал-Сервис» о признании не законными действий по начислению платы за услугу водоотведение, не действительным договора на водоотведение – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     М.Н. Копылова