Решение по делу № 2-758/2014 ~ М-986/2014 от 02.06.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, представителя истца – ФИО4 и заместителя военного прокурора 315 военной прокураты гарнизона подполковника юстиции ФИО5, рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 315 военной прокураты гарнизона, выступающего в интересах Российской Федерации, в лице Службы в <адрес> пограничного управления ФСБ России
по <адрес> о взыскании с военнослужащего этой же Службы
майора ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного им материального ущерба,

установил:

Военный прокурор 315 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд
с исковым заявлением, в интересах Российской Федерации, в лице Службы
в <адрес> пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее – Служба), о привлечении ФИО7 к полной материальной ответственности за утрату вверенного ему имущества – 4 комплектов радиосигнализаторов универсальных (далее РС-У) и выносного источника питания (далее – ВИП 1013), которое ему было передано под отчет для пользования, и взыскании с ответчика в пользу истца 144550 руб. 61 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Прокурор и представитель истца поддержали иск и просили его удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 144550 руб. 61 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Ответчик ФИО7 признал исковые требования частично и пояснил, что признает иск в части неисправности устройства ВИП 1013. Вверенное ему имущество, то есть более 4 комплектов датчик РС-У, устройство ВИП 1013 и другое имущество комендантского отделения ему передано под отчет для пользования, и он его принял, расписался в соответствующих документах, но при установке датчиков РС-У,
лица, устанавливающие данные датчики указаны неверные координаты нахождения датчиков, а он указанные ими координаты не перепроверил, что привело к утрате
4 комплектов датчик РС-У.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается нижеследующее.

ФИО7 проходит военную службу по контракту в Службе в должности начальника комендантского отделения отдела материально-технического обеспечения указанной Службы, является материально ответственным лицом и по требованию – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил радиобарьер МФ с ЗИП – комплект,
в состав которого входят датчики РС-У и устройства ВИП 1013.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по акту № технического состояния передал Сигнальный комплекс «Радиобарьев-МФ» капитану ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ имущество комендантского отделения отдела материально-технического обеспечения указанной Службы, в том числе Сигнальный комплекс «Радиобарьев-МФ» передано ФИО7 под отчет по инвентаризационной описи № 339, как материально-ответственному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке технического состояния Сигнального комплекса «Радиобарьев-МФ» выявлена недостача 4 комплектов датчиков РС-У, а устройство ВИП 1013 находилось в неисправном техническом состоянии, что следует из Акта
№ 05.

В соответствии со справкой расчетом № на недостающее инженерное имущество в Комендантском отделении ОМТО, стоимость 4 датчиков РС-У и устройства ВИП-1013, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 144550 руб. 61 коп.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковое заявление военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона о привлечении ФИО7 к полной материальной ответственности подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Условия материальной ответственности военнослужащих за причиненный ущерб изложены в ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которой военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статья 5 названого Закона предусматривает основания, когда военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО7 не отрицал, что является материально ответственным лицом и ДД.ММ.ГГГГ ему в результате инвентаризации
по инвентаризационной описи № передано под отчет имущество комендантского отделения отдела материально-технического обеспечения указанной службы, в том числе Сигнальный комплекс «Радиобарьев-МФ», в состав которого входят
датчики РС-У и устройства ВИП 1013.

Все представленные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а признание истцом иска, в части утраты устройства ВИП 1013,
исходя из требований ст. 39 ГПК РФ суд принимает, поскольку такое признание
не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые права и интересы других лиц.

На основании вышеизложенного суд считает установленным, что утрата
4 комплектов датчик РС-У и неисправность ВИП 1013 возникли по вине ФИО7,
то есть материального лица, которому данное имущество передано под отчет
для пользования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду ФИО7 в обоснование своих возражений не представлено доказательств, в том числе доказательств непричинения материального ущерба Службе, то имеются основания для удовлетворения данного искового заявления.

В силу изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что
с ФИО7 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный Службе в размере причиненного ущерба, то есть в размере 144550 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ФИО7
в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4091 руб. 1 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора 315 военной прокураты гарнизона, выступающего в интересах Российской Федерации, в лице Службы в <адрес> пограничного управления ФСБ России по <адрес> о взыскании
с военнослужащего этой же Службы майора ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного им материального ущерба, – удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Службы в <адрес> пограничного управления ФСБ России по <адрес> материальный ущерб в размере 144550 (ста сорока четырех тысяч пятьсот пятидесяти) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет
4091 (четыре тысячи девяносто один) руб. 1 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца
со дня его.

Председательствующий