Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2014 (1-189/2013;) от 31.10.2013

Дело № 1-3/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Бобров                            

Воронежская область 31 января 2014 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего - судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре Касаткиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Фомичева С.А.,

его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10.12.2013,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Фомичева С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 18.10.2012 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 06.06.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев С.А. совершил <дата> примерно в 10 часов 00 минут кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, <дата>, примерно в 9 часов 00 минут кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 10 часов 00 минут, Фомичёв С.А., находясь в своем домовладении под <номер> по <адрес>, имея умысел на совершение кражи лома металла со двора домовладения <номер> <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>., пришел к своему знакомому <данные изъяты> которого введя в заблуждение и пообещав заплатить деньги, попросил проехать по указанному адресу на его грузовом автомобиле <данные изъяты> чтобы перевезти похищенный им металл на указанной автомашине до пункта приема металла. Примерно в 11 часов 30 минут указанных суток Фомичев С.А., имея корыстный умысел на кражу лома металла и зная, что хозяин дома <данные изъяты> редко приезжает в указанное домовладение, приехал на грузовой автомашине к дому <номер> <адрес>, где, проехав на территорию не огороженного двора через огороды указанного домовладения, Фомичев С.А. попросил водителя <данные изъяты>. остановиться у металлического контейнера, используемого в качестве хранилища для стройматериалов, где, открыв засов, Фомичев С.А. тайно незаконно проник в него, откуда совершил кражу оцинкованных листов железа общим весом 1522 кг., по цене 3 рубля за 1 кг. на сумму 4566 рублей. После чего, загрузив похищенное в кузов автомобиля, Фомичев С.А. сдал похищенный лом металла в пункт приема, причинив тем самым <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом Фомичев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, <дата> примерно в 9 часов 00 минут, Фомичев С.А., находясь в своем домовладении под <номер> по <адрес>, имея умысел на совершение кражи лома металла со двора домовладения <номер> <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> встретив на улице <данные изъяты> и введя его в заблуждение, пообещав денежное вознаграждение, попросил помочь загрузить металл в грузовую машину. После того как <данные изъяты> согласился, указанные лица отправились к <данные изъяты> которого Фомичев С.А. так же введя в заблуждение и пообещав заплатить деньги, попросил проехать по указанному адресу на его грузовом автомобиле <данные изъяты> чтобы перевезти похищенный им металл на указанном автомобиле до пункта приема металла. Примерно в 11 часов указанных суток, Фомичев С.А., имея корыстный умысел на кражу лома металла и зная, что хозяин дома - <данные изъяты> редко приезжает в указанное домовладение, приехав на грузовом автомобиле к дому <номер> <адрес>, проехал на территорию не огороженного двора через огороды, откуда тайно незаконно совершил хищение лома металла весом 2737 кг. по цене 6 рублей 80 копеек за 1 кг. на сумму 18611 рублей 60 копеек. После чего, загрузив похищенное в кузов автомобиля. Фомичев С.А. сдал похищенный лом металла в пункт приема металла, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Фомичев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В совокупности Фомичев С.А. совершил преступления, предусмотренные п. «б», «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято и передано на хранение потерпевшему.

Подсудимый Фомичев С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в 2013 году он работал у <данные изъяты> на разборке зданий и знал, где <данные изъяты> хранит металл. В сентябре 2013 года он решил совершить хищение металла. Зная, что на <адрес> живет водитель грузового автомобиля, который перевозит грузы, он позвонил ему и попросил подъехать в <адрес>, забрать металл. Водитель согласился, на его автомобиле он вывез металл со двора дома <данные изъяты> Металл находился в контейнере и на территории двора <данные изъяты>. Был ли заперт контейнер, он не помнит, но, наверное, нет. Металл вывозился 2 раза <дата> и <дата> Первый раз он вывозил металл с водителем, а второй раз ему помогал <данные изъяты> которому он сказал, что <данные изъяты> попросил его вывезти и сдать металл. Металл он сдал в пункт приема металла ИП <данные изъяты> В содеянном раскаивается. С <данные изъяты> не примирился, потому что приходил к нему домой, но дома его не застал.

Виновность подсудимого Фомичева С.А. в совершении <дата>, примерно в 10 часов 00 минут кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением <данные изъяты> о краже в период с <дата> по <дата> со двора его домовладения <номер> <адрес> лома металла (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления - кражи металла со двора <адрес>, совершенной Фомичевым С.А. <дата> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в соответствии с которым осмотрена территория двора домовладения <номер> <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> откуда Фомичевым С.А. была совершена кража лома металла <дата> (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в соответствии с которым с территории пункта приема металла ИП <данные изъяты> расположенной <адрес> изъят лом металла - листы оцинкованного железа, похищенный у <данные изъяты>.(л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участка местности у <адрес>, изъят автомобиль <данные изъяты> на котором Фомичев С.А. перевозил похищенный лом металла, (л.д. 27-30);

- справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость 1 кг. лома металла марки 12А составляет 3 рубля за 1 кг. (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены в качестве вещественных доказательств листы оцинкованного железа, похищенные Фомичевым С.А. у <данные изъяты> тетрадь с записями о приеме металла с пункта приема металла ИП <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> на которой Фомичевым СА. был перевезен похищенный лом металла (л.д. 106-115);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой подозреваемый Фомичев С.А. подтвердил ранее данные им показания и указал, как совершил кражу лома металла (листов оцинкованного железа) из металлического контейнера, находящегося во дворе <адрес>. (л.д. 62-68)

Кроме того, вина подсудимого Фомичева С.А. в совершении преступления <дата> подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший <данные изъяты> показал суду, что с подсудимым Фомичевым С.А. знаком. Занимаясь разборкой старых зданий он познакомился с Фомичевым С.А., с которым работал вместе в 2013 году. Родственниками не являются, неприязненных отношений нет. В 2012 году он купил дом в <адрес>, во дворе которого хранил металл и другие стройматериалы. Примерно <дата> он приехал проверить домовладение и обнаружил, что не хватает листового железа, хранящегося в автомобильном контейнере. Контейнер имел дверь и закрывался на замок. В тот момент замок с двери был сорван. У него пропало полторы тонны металла. О краже написал заявление в полицию. Позднее, вместе с сотрудниками полиции он забрал похищенный металл с территории пункта приема металла.

Свидетель <данные изъяты>. показал суду, что подсудимого Фомичева С.А. до сентября 2013 года не знал. Потерпевшего <данные изъяты> знает как жителя <адрес>. Родственниками никому из них не приходится, неприязненных отношений нет. У него в собственности имеется грузовой автомобиль и он оказывает услуги по перевозке грузов. Об этом знают жители <адрес>. <дата> года к нему обратился гражданин Фомичев С.А. и попросил подъехать в <адрес> с тем, чтобы забрать металл и отвезти его в пункт приема и сдачи металла. Металл он забирал со двора дома в <адрес>. Фомичев С.А. пояснял, что он является хозяином дома. Автомобиль въехал во двор со стороны огорода, ворот не было, но территория была обозначена металлическими уголками и другими металлическими изделиями. В первый рейс они с ним вывезли листовое железо, его Фомичев С.А. доставал из автомобильной будки МАЗа, грузил металл сам. Были ли на будке замки, он не обратил внимания. Он поинтересовался, почему нет грузчиков, Фомичев С.А. на это пояснил, что грузчика не мог найти. Металл они отвезли в пункт приема металла к <данные изъяты> За рейс Фомичев С.А. оплатил ему полторы тысячи рублей.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата> данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии <данные изъяты>. показал, что <дата> примерно в 13 часов на пункт приема металла приехал водитель на грузовой автомашине САЗ. Данная машина была загружена оцинкованными листами металла. Из машины вышел ранее знакомый Фомичев С.А. и пояснил, что желает сдать указанный металл. Водитель выгрузил металл на территорию пункта приема металла. При взвешивании привезенного металла оказалось, что вес лома металла марки 12 А (жесть) составил 1522 кг, по цене 3 рубля за 1 кг. В своей тетради он отразил, что в указанные сутки им был принят металл весом 1450 кг, так как из первоначального веса им были вычтены 5%. После получения денег Фомичев С.А. в его присутствии заплатил водителю часть полученных денег, и он уехал, а Фомичев С.А. ушел с территории пешком (л.д.48-50);

Виновность подсудимого Фомичева С.А. в совершении <дата> кражи, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты> совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением <данные изъяты>., о краже в период с <дата> по <дата> со двора его домовладения <номер> <адрес> лома металла ( л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления - кражи металла со двора <адрес>, совершенной Фомичевым С.А. <дата> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым осмотрена территория двора домовладения <номер> <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> откуда Фомичевым С.А. была совершена кража лома металла <дата> (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым с территории пункта приема металла ИП «<данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> изъят лом металла, похищенный у <данные изъяты> (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участка местности у <адрес>, изъят автомобиль <данные изъяты> на котором Фомичев С.А. <дата> перевозил похищенный лом металла (л.д.27-30);

- справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость 1 кг. лома металла марки 3А2 составляет 6 рублей 80 копеек (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены в качестве вещественного доказательства лом металла, похищенный Фомичевым С.А. у <данные изъяты> Тетрадь с записями о приеме металла с пункта приема металла ИП <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> на котором Фомичевым С.А. был перевезен похищенный лом металла (л.д. 106-111);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого подозреваемый Фомичев С.А. подтвердил ранее данные им показания и показал, как <дата> совершил кражу лома металла, находящегося во дворе <адрес> (л.д. 62-68);

Кроме того, вина подсудимого Фомичева С.А. в совершении преступления <дата> подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший <данные изъяты> показал суду, что с подсудимым Фомичевым С.А. знаком. Занимаясь разборкой старых зданий он познакомился с Фомичевым С.А., с которым работал вместе в 2013 году. Родственниками не являются, неприязненных отношений нет. В 2012 году он купил дом в <адрес>, во дворе которого хранил металл и другие стройматериалы. Примерно через 2 недели после первой кражи <дата> он вновь приехал проверить домовладение и обнаружил, что во дворе не хватает большого количества металла: двигателей, металлических ворот, швеллеров и других запчастей весом более 2 тонн. С работниками полиции он ездил в пункт приема металлолома, к <данные изъяты> находящегося около бойни радом с территорией колхоза «Россия». От <данные изъяты> стало известно, что металл сдал Фомичев С.А. Он нанял грузовой автомобиль и с помощью сотрудников полиции забрал принадлежащий ему металл. Пытался ли Фомичев С.А. с ним примириться сказать не может, так как тот придя к нему, сказал что – то невнятное, что он не понял, и больше он его не видел. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что подсудимого Фомичева С.А. до сентября 2013 года он не знал. У него в собственности имеется грузовой автомобиль и он оказывает услуги по перевозке грузов. Об этом знают жители <адрес> и Фомичев С.А., которому он уже оказывал услуги по перевозке. Недели через 2 после первого случая ему позвонил Фомичев С.А. и попросил подъехать к тому же дому в <адрес> затем, чтобы забрать металл и отвезти его в пункт приема и сдачи металла. Металл они забирали со двора дома. В этот раз с Фомичевым С.А. был грузчик. Металл забирали с того же места. Фомичев С.А. оплатил за рейс полторы тысячи рублей.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии <данные изъяты> показал, что <дата> он находился в <адрес>, где примерно в 10 часов на ул. им. Зои Космодемьянской встретился с Фомичевым С.А., который предложил подзаработать. По договоренности он должен был помочь ему загрузить металл, находящийся на территории двора дома <данные изъяты> у которого тот работал. Данный металл Фомичев С.А. должен сдать по просьбе <данные изъяты> Он согласился, и они отправились на <адрес> к <данные изъяты> с которым Фомичев С.А. договорился перевезти металл на его автомашине ГАЗ 53. Примерно в 10 часов 30 минут они выехали на данной машине в <адрес>, где проехали на территорию двора <номер> со стороны огородов. На территории лежал различный строительный материал и металл. Тогда, по просьбе Фомичева С.А. они стали загружать указанный им металл: металлические ворота, в кол-ве примерно 10 штук, автомобильные мосты 2 штуки, металлические швеллера и утолки разных размеров, металлические листы сложенные пополам длиной примерно по 5 м. каждый в кол-ве 2 штук; листы железа, вырезанные из крыш машин в кол-ве примерно 11 штук. Загрузив металл, они сразу же отправились в пункт приема металла на <адрес>. где Фомичев С.А. взвесив его сдал приемщику. <данные изъяты>. Фомичев С.А. заплатил 1200 рублей. (л.д. 59-61);

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии <данные изъяты> показал, что <дата>, примерно в 13 часов он находился на работе, когда на территорию пункта приема металла ИП <данные изъяты> <адрес> проехала грузовая автомашина. Из кабины вышел вновь Фомичев С.А. и <данные изъяты> Машина была загружена разными металлическими изделиями. Фомичев С.А. пояснил, что привез металл, но уже другой марки. При взвешивании металла оказалось, что вес составил 2737 кг., но в тетради он сделал запись веса с вычетом 5%. Марка металла была 3А. Там были листы железа, швеллера, ворота, ригистор, глушитель, мосты автомашин, уголки и др. Он расплатился с Фомичевым С.А. и в его присутствии тот передал часть денег водителю и <данные изъяты>л.д.48-50).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого Фомичева С.А., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым нет. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенных преступлениях, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину Фомичева С.А. и признает его виновным в совершении <дата> тайного хищения чужого имущества – кражи, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает доказанной вину Фомичева С.А. и признает его виновным в совершении <дата> тайного хищения чужого имущества – кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Фомичев С.А. полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Фомичев С.А. совершил два преступления средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести (в период испытательного срока), отрицательно характеризуется по месту жительства, ущерб от преступления возмещен частично, путем возврата похищенного имущества, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Поэтому, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Фомичеву С.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

В связи с этим, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 18.10.2012, которым Фомичев С.А. осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, и отменить условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 06.06.2013, которым Фомичев С.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. К назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 18.10.2012 в виде лишения свободы и неотбытое наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 06.06.2013 в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Фомичеву С.А. категорию данного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ и не считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, из предусмотренных за совершение данного преступления, в виду отсутствия исключительных обстоятельств.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Фомичеву С.А. должно быть назначено в колонии-поселении.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Фомичева С.А. от наказания отсутствуют.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: лом металла в количестве 4259 кг., хранящийся по сохранной расписке у <данные изъяты>., подлежит оставлению по принадлежности <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> хранящийся по сохранной расписке у <данные изъяты>., подлежит оставлению по принадлежности <данные изъяты> тетрадь, изъятая в ходе осмотра места происшествия у <данные изъяты> хранящаяся по сохранной расписке у <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1650 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомичева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества <данные изъяты>.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража <дата> имущества <данные изъяты> - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фомичеву С.А. наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 18.10.2012, которым Фомичев С.А. осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, и отменить условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 06.06.2013, которым Фомичев С.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 18.10.2012 в виде лишения свободы и неотбытое наказание по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 06.06.2013 в виде лишения свободы и назначить Фомичеву С.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Фомичеву С.А. определить в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Фомичеву С.А. исчислять с 31 января 2014 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.12.2013 по 31.01.2014 включительно.

Вещественные доказательства по делу: лом металла в количестве 4259 кг., хранящийся по сохранной расписке у <данные изъяты>., оставить по принадлежности <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, хранящийся по сохранной расписке у <данные изъяты> оставить по принадлежности <данные изъяты> тетрадь, изъятую в ходе осмотра места происшествия у <данные изъяты>., хранящуюся по сохранной расписке у <данные изъяты> оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р®. РЎСѓС…РёРЅРёРЅ