Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-125/2016 от 20.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск               20 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Сарапина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова МЮ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Сарапин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что к административному протоколу, направленному мировому судье на рассмотрение, были приобщены неполные сведения о привлечении Семенова М.Ю. к административной ответственности.

В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Сарапин А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что согласно сведениям базы данных МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.Ю. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, его действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, образуют состав уголовно наказуемого деяния, а не административного правонарушения.

Семенов М.Ю. в судебном заседании разрешение жалобы оставил на усмотрении суда, дополнительно пояснил, что водительского удостоверения не имеет, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с вынесенным в отношении него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. – согласен.

Выслушав инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Сарапина А.В., Семенова М.Ю., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены, либо изменении обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, водитель Семенов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21120 г/н №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Вина Семенова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Семенов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21120 г/н №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи /л.д.3/.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут на <адрес> Семенов М.Ю. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21120 г/н №, так как водитель управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи /л.д. 4/.

Актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с записью теста выдоха на бумажном носителе, которым установлено состояние опьянения Семенова М.Ю., показания прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBL – 0188, составили 1,08 мг/л. Семенов М.Ю. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем указал в акте /л.д. 5,6/.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Грузинцев Д.И. принял от сотрудника ДПС автомобиль ВАЗ 21120 г/н № /л.д. 7/.

Справкой информационной базы учета выдачи водительских удостоверений УГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю, согласно которой водительское удостоверение на имя Семенова МЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось /л.д.8/.

Разрешая вопрос о виновности Семенова М.Ю., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Семенова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова М.Ю. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что на рассмотрение мировому судье не были представлены достоверные сведения о привлечении Семенова М.Ю. ранее к административной ответственности, судом не принимаются во внимание.

Как следует из выписки из базы данных МУ МВД России «Красноярское», приложенной к жалобе, ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.Ю. был привлечён по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

Вместе заявителем не представлено сведений о возбуждении в отношении Семенова М.Ю. уголовного дела по факту управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем при указанных выше обстоятельствах. Данных сведений материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Все вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Семенова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Семенову М.Ю. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Семенову М.Ю. в пределах установленных санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Сарапина А.В.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова МЮ, - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Сарапина А.В., – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья:          О.В. Присяжнюк