Решение по делу № 2-6/2021 (2-325/2020;) ~ М-383/2020 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретаре судебного заседания Юрашкевич А.И., без участия сторон, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело № 2-6/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Калашникова Сергея Валентиновича к полной материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Калашникова к полной материальной ответственности и в счёт возмещения ущерба, причинённого им государству в лице войсковой части № при исполнении обязанностей военной службы, взыскать с него 65841 рубль 02 копейки, которые зачислить на расчётный счёт войсковой части № в филиале № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее – филиал № 2).

В обоснование заявленных требований командир войсковой части № в исковом заявлении указал, что в период с 15 мая по 4 июня 2018 года при проведении контрольных мероприятий контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) во взводе обеспечения реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части № выявлена недостача инструмента и принадлежностей (далее – ЗИП) к автомобилям Урал-43202-0011-01, ущерб от которой составил 65841 рубль 02 копейки. Административным расследованием установлено, что виновным в причинении этого ущерба является Калашников, который в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причинённого ущерба.

Стороны надлежащим образом и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению гражданского дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что с 12 октября 2016 года по 11 октября 2019 года <данные изъяты> Калашников С.В. проходил военную службу по контракту на должности командира взвода обеспечения реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части № (выписки из приказов командира войсковой части № от 12 октября 2016 года № 89 (по личному составу) и от 11 октября 2019 года № 249 (по строевой части) имеются в материалах дела).

Из копии акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 7 июня 2018 года № 52/19дсп видно, что во взводе обеспечения реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части № выявлена недостача имущества из комплекта ЗИП к автомобилям Урал-43202-0011-01 шасси №№ L0100470, 028932, L0161035, L0141690, 028915, 118545, L0161971, ущерб от которой составил 65841 рубль 02 копейки.

Выявленная недостача имущества подтверждается копиями актов технического состояния материальных ценностей от 5 июня 2018 года №№ 253/АС – 259/АС и карточек-некомплектов от 5 июня 2018 года №№ 253/1/АС – 259/1/АС.

Расчет текущей восстановительной стоимости недостающего имущества (справки-расчёты №№ 253/2/АС – 259/2/АС) произведен уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», оснований для сомнения в компетентности и беспристрастности должностного лица, а также в арифметической верности этого расчета у суда не имеется.

Согласно заключению по материалам административного расследования, недостача автомобильного имущества во взводе обеспечения реактивного дивизиона произошла по причине отсутствия контроля за вверенным имуществом со стороны Калашникова.

Из копии выписки из книги учёта недостач формы № 53 видно, что недостача имущества автомобильной службы в размере 65841 рубля 02 копеек учтена за Калашниковым на основании приказа командира войсковой части 90151 от 6 июня 2018 года № 956.

Факт получения Калашниковым указанного имущества подтверждается копиями инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) от 19 октября 2017 года № ГУВВ0973 и от 1 ноября 2018 года № ГУВВ1783, а также акта о результатах инвентаризации от 14 ноября 2018 года № 3544.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 4 сентября 2020 года № 2361, командиром воинской части принято решение об обращении в суд для привлечения Калашникова к полной материальной ответственности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного прямого действительного ущерба (далее – ущерб), предусмотрен статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинён: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества, либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом, в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Таким образом, поскольку по результатам проверки контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) выявлена недостача материальных ценностей, повлекшая причинение государству в лице войсковой части № ущерба в сумме 65841 рубль 02 копейки, а выводы проверки и процедура её проведения в установленном порядке обжалованы не были, суд считает наличие ущерба установленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно статьям 152 и 153 Устава, командир взвода в мирное и военное время отвечает, в том числе, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода. Он обязан, в числе прочего, следить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия, проверять подготовку вооружения и военной техники к выходу на каждое занятие или учение, а также их наличие и состояние по возвращении с занятия или учения.

Пунктом 242 Руководства установлено, что должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом. Кроме того, они обязаны организовывать хранение и сбережение материальных ценностей; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик, являясь материально ответственным лицом, в нарушение вышеприведенных положений Устава и Руководства, не организовал сохранность вверенного ему имущества, что повлекло его утрату и как следствие причинение государству ущерба в размере 65841 рубля 02 копеек, суд считает предъявленный к Калашникову иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных статьей 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1266 финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2011 года осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации, и войсковая часть 90151 зачислена на финансовое обеспечение в филиал № 2, суд полагает необходимым взыскать с Калашникова в пользу войсковой части № денежные средства в размере 65841 рубля 02 копеек, путём их зачисления на её расчётный счёт в филиале № 2.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину в размере 2175 рублей 23 копеек взыскать с ответчика, зачислив её в бюджет городского округа «Город Калининград».

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

иск командира войсковой части № к Калашникову Сергею Валентиновичу удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Сергея Валентиновича 65841 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 02 (два) копейки в счет возмещения ущерба, причинённого государству в лице войсковой части 90151, путём зачисления их на расчётный счёт войсковой части № в филиале № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, взыскать с Калашникова Сергея Валентиновича в размере 2175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей 23 (двадцать три) копеек, зачислив их в бюджет городского округа «Город Калининград».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий