Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2344/2012 ~ М-1876/2012 от 26.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

* *

Ленинский районный суд * в составе:

судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Романович М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *, действующего в интересах Тимошенко Е.Н. к ОАО * заводу холодильников «Бирюса» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести начисления и выплату индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

* действуя в интересах Тимошенко Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными бездействия ОАО КЗХ «Бирюса», выразившиеся в не начислении и невыплате индексации заработной платы за февраль, март 2012 года Тимошенко Е.Н., обязании ОАО КЗХ «Бирюса» произвести начисление и выплату Тимошенко Е.Н. индексацию заработной платы за февраль, март 2012 года путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере сводного индекса цен на потребительские товары и услуги по * за 2010г., за период с июля по декабрь 2011 года, которые составил 109,4% (1,09 коэффициент) в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. Мотивировал свои требования тем, что согласно п. 2.1.3 Коллективного договора на 2012 год ОАО КЗХ «Бирюса» от *года с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить индексацию заработной раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы в течение года проводится путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. Установлено,что с * Тимошенко Е.Н. на основании трудового договора * и приказа о приеме на работу *пот * принят на постоянной основе в ОАО КЗХ «Бирюса» на должность литейщика пластмасс. В периодс * и по настоящий момент индексация заработной работникам ОАО КЗХ «Бирюса» произведена на основании следующих приказов: * от * индексация заработной платы работникам ответчикас * путем увеличения часовых тарифных ставок и должностных окладов на 10%; *от * индексация заработной платы произведена производственным рабочим ОАО КЗХ «Бирюса» с * на 10% путем введения инфляционной составляющей в структуре заработной платы; *от * индексация заработной платы произведена производственным рабочим ОАО КЗХ «Бирюса» с * на 5%, путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы; * от * о проведении индексации заработной платы вспомогательнымрабочим, РССл и МОУП ОАО КЗХ «Бирюса», а также производственным рабочим цехов 04/84 и 75/77 с * на второе полугодие 2011 года на 8% путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам и окладам в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы; *от * об индексации заработной платы всем работникам ОАО КЗХ «Бирюса» с * произведена индексация заработной платы на 3 % путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам и окладам в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы за период предшествующей индексации. То есть работодатель - ОАО КЗХ «Бирюса» за период с * по настоящий момент произвел начисление и выплату индексации заработной Тимошенко Е.Н. только с * на 10%, с * на 8%, с * на 3%. По результатам комплексной выездной проверки, проведенной в марте 2012 года прокуратурой района совместно с Государственной инспекцией труда в * и Федерации профсоюзов * * руководителю ОАО КЗХ «Бирюса» внесено представление с требованием произвести начисление и выплату работникам ОАО КЗХ «Бирюса» (в том числе Тимошенко Е.Н.) индексации заработной платы за 2011 год и февраль 2012 года. Согласно поступившему * в прокуратуру района ответу ОАО КЗХ «Бирюса» на представление прокурора района от * требования прокурора, указанные в представлении, фактически удовлетворены не в полном объеме, так как ОАО КЗХ «Бирюса» на основании приказа * от * произведена индексация заработной платы всем работникам ОАО КЗХ «Бирюса» только с * на 3%. В соответствии с п. 2.1.3 Коллективного договора на 2012 год ОАО КЗХ «Бирюса» от * работодатель обязуется производить индексацию заработной платы раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Следовательно, индексация заработной платы Тимошенко Е.Н. за февраль, март 2012 года не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации (за период с июля по декабрь 2011 года) до настоящего времени не произведена. Сводный индекс потребительских цен на товары и платные услуги по * за 2010 год и за период с июля по декабрь 2011 года составил 109,4% (109,4/100 = 1,09 коэффициент). Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм закона и Коллективного договора ОАО КЗХ «Бирюса», руководством предприятия индексация заработной платы за февраль, март 2012 года Тимошенко Е.Н. до настоящего времени не начислена и не выплачена. Изложенное выше свидетельствует о том, что руководителем ОАО КЗХ «Бирюса» не соблюдаются нормы трудового законодательства, что привело к нарушению трудовых прав и интересов работников, гарантированных государством. Причинами и условиями, повлекшими нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации, явилось недобросовестное отношение руководителя ОАО КЗХ «Бирюса» к обязанностям работодателя по своевременной и в полном объеме оплате труда работников.

В судебные заседания, назначенные на * и * материальный истец Тимошенко Е.Н. и прокурор * не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, первичной профсоюзной организации ОАО «КЗХ «Бирюса» не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика ОАО «КЗХ «Бирюса» Паплаускайте О.д.А., полномочия подтверждены, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения и не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка материального истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска. Ходатайств со стороны Тимошенко Е.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Сведений о причины неявки в судебные заседания им также не представлено. Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора *, действующего в интересах Тимошенко Е.Н. к ОАО * заводу холодильников «Бирюса» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести начисления и выплату индексации заработной платы - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом * по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Ю.Волгаева