Решение по делу № 2-468/2016 ~ М-368/2016 от 13.04.2016

дело № 2-468/2016          КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Александровска Габовой К.С.,

истца Кононовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Марины Юрьевны к Лазареву Александру Викторовичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кононова М.Ю. обратилась в суд с иском к Лазареву А.В., в котором просит выселить ответчика и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лазаревым А.В. сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Лазарев А.В. свое поведение не изменил, нарушает общественный порядок, ведет асоциальный образ жизни, использует жилое помещение не по назначению, оскорбляет её.

Истец Кононова М.Ю. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судов в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации, а также по возможному месту пребывания. однако судебные повестки об отсутствии адресата по указанному адресу, возражений по иску не представил, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лазарева А.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации по адресу: <адрес>.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел не выражать свое отношение к предъявленному иску, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении заявленных исковых требованиях в соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что установлено ст.304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ст.30 Жилищного кодекса РФ определны права и обязанности собственника жилого помещения.

Так, в ч.1 данной статьи указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию, что закреплено в ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.5 этой же статьи по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с ч.6 указанной статьи бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст.1 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в передела Российской Федерации указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В судебном заседании установлено, что Кононова М.Ю. совместно со своими детьми является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. по 1/4 доли каждый.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован Лазарев А.В., являющийся сожителем собственника жилого помещения, то есть как член семьи собственника, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лазаревым А.В. сохранено право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После истечения срока сохранения права пользования жилым помещением Лазарев А.В. жилым помещением не пользуется, фактически в квартире не проживает, свои вещи из квартиры не забирает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и свидетелей.

Так, истец Кононова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что Лазарев А.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>ак её сожитель. Квартира приобретена ею для себя и своих детей с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность. Лазарев А.В. собственником квартиры не является. После решения суда Лазарев А.В. в квартире не проживал, оплату коммунальных услуг не производит, свои вещи не забирает. Ей ничего не известно о его месте пребывания более 4-х месяцев. Кроме того, Лазарев А.В. имеет задолженность по алиментам на содержание их совместной дочери.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знает Лазарева А.В., поскольку он сожительствовал с Кононовой М.Ю. в квартире по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит Коновой М.Ю. и её детям. Она не видела Лазарева А.В. длительное время, ничего не знает о его месте нахождения, проживания. В квартире Коновой М.Ю. имеются вещи Лазарева А.В., которые собраны в пакет и которые он до сих пор не забрал. Кононова М.Ю. выгнала его из квартиры за, то что он «распускал руки», не помогал ей.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что Кононова М.Ю. её дочь, Лазарев А.В. бывший зять. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит её дочери и внукам. Кононова М.Ю. одна оплачивает коммунальный услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии. Лазарев А.В. не проживает в квартире, никакой помощи не оказывает. Во время совместного проживания Лазарев А.В. устраивал скандалы в семье, ругался с детьми, были попытки суицида, употребляет наркотики. О месте нахождения, проживания Лазарева А.В. ей ничего не известно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Лазаревым А.В. возражений по иску и каких-либо доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, не представлено.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ответчиком Лазаревым А.В. Б.Ю. было сохранение право пользования жилым помещением на определенный срок, по истечении установленного судом соглашения о пользовании спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиком права пользования квартирой в нарушение не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика Лазарева А.В. Б.Ю. из квартиры по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кононовой Марины Юрьевны удовлетворить.

Выселить Лазарева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Лазарева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья:                                                               Е.Н. Шерстобитова