Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1361/2016 ~ М-705/2016 от 28.01.2016

                                                                                                     Дело № 2а-1361/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2016 г.                                                                                                      г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Анципович Т.В.,

с участием адвоката                           Лагойда И.А.,

при секретаре                                      Луковниковой В.В.,

с участием административного истца Федоринова А.В., административного ответчика судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Остапова О.Е., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Оганисян Г.Г., заинтересованного лица Воробьева М.Ю., заинтересованного лица судебного пристава судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Евсеевой К.И., представителя заинтересованного лица ЗАО Многопрофильный деловой центр Каленкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоринова А.В. к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Остапоу О.Е., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

        Федоринов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному пристава –исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Остапову О.Е. о признании действий незаконными. В обоснование административного искового заявления указал, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с него в пользу Федориновой Н.В. 125639,1 рублей. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение, площадью 12,45 кв.м. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление ФИО8 о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ, акт описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче на реализацию на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено считать их совершенными в рамках сводного исполнительного производства №/СД. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости, имущества, был назначен оценщик ООО «Экспресс оценка», в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 476 000 руб. Судебный пристав-исполнитель Остапов О. Е. постановил: принять результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилая комната, площадью 12,45 кв.м. На стенах в комнате бумажные обои, зеленого цвета, пластиковое окно, на полу линолеум. Однако, из договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права Федоринову А.В. принадлежит доля в указанной квартире в размере 1/3 без указания комнаты». Судебный пристав ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судебный пристав - исполнитель Остапов О.Е. принял результат оценки неверно указанного им имущества должника с указанием комнаты 12,45 кв.м, а также неверно указал его кадастровый № вместо №. Своими неправомерными действиями, выразившимися в принятии результатов оценки, судебный пристав - исполнитель Остапов О.Е. нарушил его имущественные права, и действующее федеральное законодательство. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованию ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ согласно которой, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Руководствуясь статьями 218, 219, 220 КАС РФ, ст. 121, п.2, ч.1 ст. 39, 4.1, ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Остапова О.Е., выразившееся в принятии результатов оценки арестованного имущества: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилая комната, площадью 12,45 кв.м. На стенах в комнате бумажные обои, зеленого цвета, пластиковое окно, на полу линолеум, незаконными.

Судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в порядке ст. 47 КАС в качестве заинтересованного лица -    оценщик ООО «<данные изъяты>» Воробьев М.Ю., судебный пристава- исполнитель Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Евсеева К.И.

            В судебном заседании административный истец Федоринов А.В. административные исковые требования поддержал. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

            Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Остапов О.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме.

            Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Оганисян Г.Г. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме.

         Заинтересованное лицо Воробьев М.Ю.    в судебном заседании административное исковое заявление не поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристава- исполнитель Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Евсеева К.И. в судебном заседании административное исковое заявление не поддержала.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Многопрофильный деловой центр» Каленков А.А. в судебном заседании административное исковое заявление не поддержал.

          Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав явившихся участников процесса, адвоката заинтересованного лица Федориновой Н.В. - Лагойда И.А., исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-СД, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 по Засвижскому району УФССП России по Ульяновской области находится сводного исполнительное производство №-СД в отношении должника Федоринова А.В.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение, площадью 12,45 кв.м.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО14X. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление ФИО8 о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ, акт описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче на реализацию на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено считать их совершенными в рамках сводного исполнительного производства.

В настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвижскому району УФССП России по Ульяновской области Остапова О.Е.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Остапов О.Е. принял результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об оценке арестованного имущества, а именно: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, жилая комната площадью 12, 45 кв.м. (на стенах в комнате бумажные обои зеленого цвета, пластиковое окно, на полу линолеум), стоимость арестованного имущества установлена 476 400 руб.

Взыскатель Федоринова Н.В. воспользовалась преимущественным правом покупки арестованного имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП денежные средства в сумме 476 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано взыскателю Федориновой Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение поступивших денежных средств по исполнительному производству №-СД, денежные средства перечислены взыскателям по исполнительном производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства были окончены, меры принудительного исполнения по исполнительному производству отменены.

Судом установлено, что в настоящее время на основании постановления о передаче имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Федоринова Н.В. зарегистрировала право собственности с учетом переданной в рамках исполнительного производства 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Между тем, критерием правильного вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, является характер правоотношения, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Как следует из административного искового заявления Федоринова А.В. предметом обжалования действий судебного пристава –исполнителя по принятию результатов оценки арестованного имущества должника Федоринова А.В.

Между тем, в данном случае само по себе оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки арестованного имущества должника, учитывая, что на основании оспариваемого постановления имущество было реализовано и передано взыскателю Федориновой Н.В., право собственности на долю квартиры в настоящее время зарегистрировано за Федориновой Н.В., не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца Федоринова А.В., в то же время может привести к изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей Федориновой Н.В., в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

Таким образом, производство по административному исковому заявлению подлежит прекращении.

           Руководствуясь ст.ст.194, 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░