Решение по делу № 2-1649/2015 ~ М-1457/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1649 /2015                                    <данные изъяты>

Поступило в суд 16. 07.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 г.                           г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.

при секретаре Черкашиной А.В.

с участием представителя истца Ш.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова В. А., Сафроновой А. С. к Администрации муниципального образования г.Бердска о сохранении жилого помещения в перепланировано (переустроенном) состоянии,-

установил:

Истцы обратился в суд с иском к Администрации МО г.Бердска Новосибирской области о сохранении жилого помещения в перепланировано (переустроенном) состоянии, указывая, что являются собственником квартиры №, в <адрес>. В указанной квартире собственниками была самовольно произведена перепланировка (переустройство) с целью улучшения жилищных условий. Из заключения о техническом состоянии помещений и строительных конструкций данной квартиры, составленном ООО «Оргстройпрогресс» усматривается, что техническое состояние конструктивных элементов оценивается как работоспособное, проведение перепланировки не отразилось на работе строительных конструкций, проведение дополнительных работ по усилению не требуется.

В связи с тем, что перепланировка (переустройство) выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, а также в связи с тем, что в настоящее время истцы лишены возможности узаконить перепланировку квартиры, просят сохранить квартиру №, расположенную по адресу : <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ( л.д.42, 43)

Представитель истца Сафронова В.А. Ш.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении,

Представитель Администрации муниципального образования г.Бердска в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, на возможность удовлетворения требований истцов, если будет установлено, что осуществленная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 39-40 )

Выслушав объяснения представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.( ст. 29 ЖК РФ )

Как видно из материалов дела Сафронов В.А и Сафронова А.С являются собственниками жилого помещения - квартиры №, находящейся по адресу : <адрес> ( л.д. 7)

Согласно технического заключения 02-2/ 2015 года, выполненного ООО «Оргстройпрогресс» изменение организации внутреннего пространства пятикомнатной квартиры № по адресу : <адрес> не нарушает норм СНиП 31-01-2003 « Жилые здания» и требований Сан Пин 2.1.2.26445-10 « Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Выполняемая перепланировка направлена на повышение потребительских качеств жилья и не вызывает негативных последствий для жилого дома в целом и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. ( л.д. 10- 34).

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о том, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратно, суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,-

решил:

Исковые требования Сафронова В. А., Сафроновой А. С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно технического заключения 02-2/2015 года, выполненного ООО «Оргстройпрогресс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Киселева Т.Б