Решения по делу № 12-763/2015 от 23.09.2015

Дело № 12-763/2015

УИН <№>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	23 ноября 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Приходько О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 31 августа 2015 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 31 августа 2015 года Приходько О. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Приходько О.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

    В судебном заседании защитник Приходько О.А. – Балеевский А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и позиции защитника Приходько О.А. – Балеевского А.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что Приходько О.А. <Дата> в 13 часов 40 минут осуществил перевозку пассажиров и багажа легковым транспортом, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установление вопроса о том, было ли в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет основополагающее значение для привлечения Приходько О.А. к административной ответственности и правильной квалификации совершенного деяния, поскольку частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный вопрос мировым судьей исследован не был.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник Приходько О.А. – Балеевский А.В. заявлял об отсутствии такого разрешения у подзащитного.

Данное обстоятельство исключает возможность привлечения Приходько О.А. к административной ответственности за перевозку пассажиров, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 57-АД14-3 от 14 ноября 2014 года.

Кроме того данный вопрос рассмотрен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 31 августа 2015 года, вынесенное в отношении Приходько О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 1.5 и статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Приходько О. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 31 августа 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приходько О. А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                         Н.В. Ибрагимова