Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2019 ~ М-376/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-402/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                              23 сентября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Яровой Ирине Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору

             установил:

28.08.2019 года истец Банк ВТБ (ПАО) обратился к Яровой Ирине Станиславовне с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего требования истец указал, что 23.05.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Яровой И.С. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливались существенные условия кредита. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 697 005,00 рублей на срок по 23.05.2023 год с взиманием за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязанности по погашению долга и уплате процентов. В связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на 23.03.2019 года включительно общая сумма задолженности составляет 726 924,96 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы. Таким образом, сумма задолженности составляет 748 633,19 рублей, из которых: 687 383,17 рублей – основной долг; 59 662,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 587,98 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 686,33 рубля.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

Ответчик Яровая И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по указанным в деле адресам, однако, согласно отметки почтового отделения на конверте, «срок хранения отправления истек» (л.д. 30). На неоднократные звонки на телефонный номер, указанный в материалах дела, ответчик не отвечала и не перезванивала (л.д. 31).

Суд расценивает данное обстоятельство, как отказ ответчика от получения судебной повестки. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, при отказе принять судебную повестку, адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, а так же проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусматривает ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита и Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) № от 23.05.2018 года, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Яровой И.С. кредит в сумме 697 005,00 рублей под 12,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 19-20).

Правилами кредитования Банка ВТБ (ПАО) предусмотрены все условия кредитования, а так же права и обязанности сторон по кредитному договору, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, как это указано в п. 20 Уведомления о полной стоимости кредита и Согласия на кредит (л.д. 13-14, 20).

Факт предоставления кредита и перевода денежной суммы в размере 697 005,00 рублей на счет ответчика сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, суд считает, что договор составлен без нарушения законодательства, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

19.02.2019 года истец в адрес должника направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, хотя сведений о его получении ответчиком суду не представил (л.д. 21,22-23).

Как следует из расчета задолженности за период с 23.05.2018 года по 23.03.2019 год, представленного истцом – задолженность Яровой И.С. перед банком составляет 762 924,96 рублей, из которых: 687 383,17 рублей – основной долг; 59 662,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 15 879,75 рублей – задолженность по пени (л.д. 15-16).

Ответчик не представил суду письменных доказательств о погашении долга по взятому кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец Банк ВТБ (ПАО), пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов общей суммы штрафных санкций, то есть до 1 587,98 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных и исследованных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 748 633,19 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в общем размере 748 633,19 рублей, из которых: 687 383,17 рублей – основной долг; 59 662,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 587,98 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.      При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 686, 33 рублей (л.д. 3). Исходя из объема удовлетворенных требований в размере 748 633,19 рублей, государственная пошлина составляет 10 686,33 рублей. Судебные расходы по уплате данной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Яровой И.С..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Взыскать с Яровой Ирины Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № от 23.05.2018 года в размере 748 633,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 686,33 рублей, а всего в размере 759 319 (семьсот пятьдесят девять тысяч триста девятнадцать) рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 года.

           Судья                                                                                                 Е.А. Белоусов