Решение по делу № 2-4786/2016 ~ М-3733/2016 от 31.05.2016

Дело № 2- 4786 / 2016                         Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.     

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2016 г.                                    г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.З.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

    Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску М.З.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в пользу М.З.В. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 27 600 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

М.З.В. в лице своего представителя К.А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать в его пользу неустойку в размере 61 548 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ пострадал автомобиль истца, который обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена была ответчиком в заниженном размере. Оставшаяся часть страхового возмещения была взыскана мировым судьей. То есть, ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты. В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 61 548 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца М.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнил сумму расходов истца на оплату услуг представителя- 8 000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгсстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований истца применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Просил учесть все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля, суд находит исковые требования М.З.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца с причинением автомобилю механических повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт о страховом случае. В акте указана сумма страхового возмещения-150 100 руб. Указанная сумма была перечислена истцу.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с претензией, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 117 200 руб.

Вышеназванным решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района установлен факт занижения суммы страхового возмещения, с ответчика взыскана сумма в страхового возмещения в размере 27 600 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 61 548 руб. за 223 дня просрочки, отсчет которой начат с ДД.ММ.ГГГГ и закончен датой ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 27 600 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, однако ответчик считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит снизить ее размер.

Оценив все обстоятельства дела, - размер несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения, большой период просрочки, значимость невыплаченной суммы для истца, суд, учитывая, что сумма неустойки значительно превышает сумму неисполненного обязательства, соглашается с мнением ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и на основании ст.333 ГК РФ определяет размер неустойки в 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, при этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены – в дело приобщен оригинал расписки представителя о получении им 8 000 руб..

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца-1, объем выполненной представителем работы, требования разумности, суд определяет сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 950 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М.З.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу М.З.В. неустойку в размере 25 000 рублей, в возмещение судебных расходов 5 000 руб., а всего 30 000 руб.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 950 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                 И.Н.Бабикова